Дело № 2-279/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд г.Омскав составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Бохан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
03 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Сурина Г.П. к Пономаренко Ю.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Суриной В.Е., о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сурин Г.П. с учетом уточнения своих требований обратился в суд с иском о признании несовершеннолетней Суриной В.Е. утратившей право пользования квартирой ... в доме ... по Космическому проспекту в г.Омске. В обоснование требований указал, что является нанимателем данной квартиры, предоставленной ему по договору социального найма. Ответчик - его внучка, с 2001 года не проживает в спорной квартире, выехала вместе со своей матерью Пономаренко Ю.Г. на другое место жительства - в квартиру ... в доме ... по ул. 5 Кордная в г.Омске, в настоящее время внучка вместе со своей матерью проживает в доме ... по ул. 3 Новая в г.Омске. Истец намерен приватизировать спорную квартиру, не включая в договор приватизации свою внучку, в связи с чем обратился с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании истец Сурин Г.П. поддержал исковые требования, пояснив при этом, что ответчик Сурина В.Е. не проживает в квартире с 2001 года, не зарегистрирована в ней. Сурина В.Е. проживала в квартире своей матери Пономаренко Ю.Г., которая являлась собственником квартиры.
Законный представитель несовершеннолетней Суриной В.Е. - Пономаренко Ю.Г. в судебном заседании признала исковые требования, дав пояснения, аналогичные пояснениям истца.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Пономаренко Ю.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Суриной В.Е., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены.
В судебное заседание не явился представитель департамента образования Администрации г.Омска, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего стороны не возражают.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в 1965 году было произведено заселение в двухкомнатную квартиру ... в доме ... по проспекту Космический в г.Омске Суриной Е.Г. совместно с членами семьи - сыновьями Суриным А.П. и Суриным Г.П. В материалы дела представлена справка об утере ордера на данную квартиру, сведения о порядке заселения даны по квартирной карточке (корешку от ордера).
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают по месту жительства истец и его жена Сурина Л.В.
Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточки и карточек регистрации истец Сурин Г.П. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 1981 года, его жена Сурина Л.В. - с 18 января 2002 года.
Ответчик Сурина В.Е., ее мать Пономаренко Ю.Г. (до регистрации брака Сурина) сняты с регистрационного учета в спорной квартире 21 декабря 2001 года, в квартире несовершеннолетняя Сурина В.Е., 24 декабря 1999 года рождения, проживала с рождения.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения Суриной В.Е. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя также могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Из содержания приведенных норм следует, что для приобретения права пользования жилым помещением родственником - внучкой нанимателя, требуется, чтобы она была вселена нанимателем жилого помещения в качестве члена своей семьи и вела с ним общее хозяйство.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя Сурина В.Е. с рождения была зарегистрирована и проживала в спорной квартире вместе со своей матерью до 2001 года, при этом из пояснений истца и ответчика следует, что с нанимателем квартиры общего хозяйства не велось, членом его семьи ответчик Сурина В.Е. не являлась.
С декабря 2001 года Сурина В.Е. проживала в квартире ... в доме ... по ул. 5 Кордная в г.Омске, данная квартира принадлежала ее матери Пономаренко Ю.Г. на праве общей долевой собственности. Сурина В.Е. была зарегистрирована в указанной квартире вместе со своей матерью с 22 января 2002 года по 14 февраля 2006 года. В настоящее время Сурина В.Е. с матерью зарегистрированы и проживают в доме ... по ул. 3 Новая в г.Омске.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных жилищных отношений, ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится в ст.83 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Сурина В.Е. выехала вместе со совей матерью из спорного жилого помещения в 2001 году в добровольном порядке, вывезли все свои вещи, не пользуются правами и не выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения - не используют жилое помещение для проживания, не оплачивают коммунальные платежи. Кроме того, спорная квартира не является последним местом жительства ответчика, право пользования ее было утрачено при выселении из спорной квартиры.
В силу установленного исковые требования Сурина Г.П. о признании Суриной В.Е. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Сурину В.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ... в доме ... по Космическому проспекту в г.Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья Шафоростова Л.С.