Дело № 2-249/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд г.Омскав составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Бохан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
02 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Слепченко Р.Н. к Слепченко А.Н., Слепченко А.Н. Нине Алексеевне об определении доли в праве общей собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Слепченко Р.Н., обратился в суд с иском об определении доли в праве общей собственности на квартиру ... в доме ... по ул. Рощинская в г.Омске, просит определить ему в собственность 1/4 доли данной квартиры. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором о безвозмездной передачи в порядке приватизации в собственность квартиры и регистрационного удостоверения от 26 сентября 1995 года спорная квартира была передана в собственность его отцу Слепченко Н.А., матери Слепченко Н.А., брату Слепченко А.Н. и ему самому, при этом доли в совместной собственности определены не были. Слепченко Н.А. умер 23 марта 2009 года. Соглашение всех участников долевой собственности об определении долей не достигнуто, в связи с чем заявлены вышеуказанные исковые требования.
В судебном заседании истец Слепченко Р.Н. поддержал свои исковые требования, при этом пояснил, что после смерти отца наследником всего имущества по завещанию, в том числе и спорной квартиры, является его мать Слепченко Н.А., завещание оспаривать он не намерен.
Ответчик Слепченко Н.А. в судебном заседании признала исковые требования, при этом пояснила, что заявление о принятии наследства после смерти мужа нотариусу она подала, но свидетельство о праве на наследство до настоящего времени ею не оформлено. В добровольном порядке определить доли в праве общей собственности она отказалась.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Слепченко Н.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены.
Ответчик Слепченко А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку его возражениям, если таковые имеются.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего стороны не возражают.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что квартира ... дома ... по ул. Рощинская в г.Омске была передана в порядке приватизации в совместную собственность Слепченко Н.А., Слепченко А.Н. Нины Алексеевны, Слепченко Р.Н., Слепченко А.Н., что подтверждается регистрационным удостоверением ... от 26 сентября 1995 года, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества г.Омска.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих с ними совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Суд принимает во внимание, что право общей совместной собственности сторон на указанную квартиру возникло на основании сделки приватизации, исходит из принципа равенства прав граждан на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, установленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положений ст. 245 ГК РФ, находит, что доли участников общей собственности на квартиру ... в доме ... по ул. Рощинская в г.Омске равны и составляют по 1/4 доли каждому.
Слепченко Н.А. умер 23 марта 2009 года, свидетельство о смерти 1-КН ... выдано 26 марта 2009 года.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из завещания Слепченко Н.А. от 03 июня 1997 года следует, что его доля в спорной приватизированной квартире завещана жене Слепченко Н.А. Данное завещание сторонами не оспаривается.
Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, вследствие чего суд признает также за Слепченко Н.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти Слепченко Н.А.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Слепченко Р.Н., Слепченко А.Н. по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру ... в доме ... по ул. Рощинская в г.Омске в порядке приватизации.
Признать за Слепченко А.Н. Ниной Алексеевной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... в доме ... по ул. Рощинская в г.Омске, из которой 1/4 доля в праве собственности на квартиру - в порядке приватизации, 1/4 доля в праве собственности на квартиру - в порядке наследования после смерти Слепченко Н.А..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья Шафоростова Л.С.