Дело № 2-400/2011 г.З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Московенко Ю.В.
с участием прокурора Позыгун Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 02.02.2011 г.
дело по иску Лоханского А. В. к Пилипенко В. А. , Пилипенко А. Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что совместно с дочерью Моисеенко К. А. является собственником кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Омске. В январе 2010 г. временно вселил в квартиру Пилипенко В. А., срок проживания не оговаривался. Через полгода ответчик без его согласия вселил в квартиру своего отца Пилипенко А. Л. В добровольном порядке ответчики квартиру не освобождают, не пускают его, приводят в квартиру посторонних людей, чем нарушают его права как собственника жилого помещения.
Просит выселить Пилипенко А. Л. и Пилипенко В. А. из квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Лоханский А. В. требования поддержал и пояснил, что в апреле 2010 г. после приватизации квартиры временно вселил в нее друга Пилипенко В. А. на условиях договора безвозмездного пользования без указания срока проживания. В сентябре 2010 г. без его согласия Пилипенко В. А. вселил в квартиру своего отца Пилипенко А. Л. В настоящее время ответчики не впускают его в квартиру.
Ответчики Пилипенко В. А. и Пилипенко А. Л. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Третье лицо Моисеенко К. А. считает иск законным и обоснованным. Пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ответчики вселены без ее согласия.
Законный представитель третьего лица Моисеенко Л. Г. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, против чего истец не возражает.
Выслушав истца, третьих лиц, заключение прокурора Позыгун Е. С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Лоханский А. В. совместно с Моисеенко К. А. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске в порядке приватизации, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.04.2010 г., свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 4 - 5).
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В апреле 2010 г. после приватизации квартиры Лоханский А. В. временно вселил в нее своего друга Пилипенко В. А. на условиях договора безвозмездного пользования, срок проживания не оговаривался, за проживание в квартире ответчик не оплачивал. Проживая в квартире временно, при отсутствии согласия Лоханского А. В. и законного представителя несовершеннолетней Моисеенко К. А. - Моисеенко Л. Г., Пилипенко В. А. в сентябре 2010 г. вселил в квартиру своего отца Пилипенко А. Л.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и третьего лица Моисеенко Л. Г. в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что в августе 2010 г. Лоханский А. В. предлагал Пилипенко В. А. добровольно выселиться из квартиры, т. е. истец в одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования квартирой, заключённого с Пилипенко В. А., поэтому договор считается расторгнутым.
В связи с чем, право пользования квартирой у Пилипенко В. А. прекращено по истечении одного месяца после получения требования о выселении из квартиры, т. е. с сентября 2010 г., иного договором не установлено.
Право пользования квартирой у ответчика Пилипенко А. Л. не возникло, поскольку он вселен в квартиру в отсутствие законных оснований - согласия собственников квартиры Лоханского А. В. и Моисеенко К. А.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Так как ответчики добровольно квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Омске не освобождают, чем нарушают права истца, поэтому Пилипенко В. А. и Пилипенко А. Л. подлежат выселению из спорного жилого помещения в судебном порядке.
Ответчики Пилипенко В. А. и Пилипенко А. Л. в судебное заседание не явились, доказательств того, что они имеют право пользования квартирой и на каких законных основаниях, не представили.
С учетом изложенного, исковые требования Лоханского А. В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Выселить Пилипенко В. А. , Пилипенко А. Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ..., дом ..., кв...., без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики Пилипенко В. А. , Пилипенко А. Л. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья подпись Н. И. Огарь
Заочное решение суда не вступило в законную силу
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.02.2011 г.