Дело № 2-213/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.01.2011г. Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Гольдберга В.Л. к Угрюмову Е.С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что в июне и июле 2003 года по просьбе ответчика внес на его счета в Омском филиале ... ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
Деньги передавались на условии возврата по первому требованию истца.
В течение прошедших лет истец напоминал ответчику о долге. Он не отказывался от необходимости возврата, но просил об отсрочке. Оформить наличие займа в письменной форме Угрюмов Е.С. не соглашался.
30.09.2010г. направил в адрес ответчика письменное требование о возврате ... рублей, но ответа не получил.
Просил взыскать с ответчика ... рублей, ... рублей в счёт возврата госпошлины, ... рублей расходы по оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.
Представитель истца Байрамов Н.М. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ссылается на неосновательное обогащение ответчика.
Не признаёт, что деньги перечислялись для сестры ответчика, поскольку они перечислялись для ответчика. Также просит взыскать расходы по отправке телеграмм ...
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства от истца в сумме ... были перечислены на счет ответчика без какого-либо договора, по личной инициативе, для сестры ответчика РНС в связи с личными отношениями между ними.
Банковским счетом по выданной им доверенности могла пользоваться его сестра РНС, которая и получила перечисленные денежные средства.
Подтвердить это доказательствами не может.
Деньги со счёта снимались по банковской карте и любой владелец карты мог снять деньги со счёта.
Счет был открыт на имя ответчика.
Претензию от истца получал.
После получения претензии сбором доказательств не занимался, поскольку не считает себя должником.
Деньги у истца не занимал. Не знает, на какие цели они были перечислены.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию ответчика по делу. Пояснил, что договор займа в письменной форме заключен не был, стороны не достигали соглашения о займе.
Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец по приходным кассовым ордерам перечислил на счет ответчика денежные средства Дата обезличена года в размере ... рублей, 08.07.2003 года ... рублей и 25 июля 2003 года ... рублей в общей сумме ... рублей (л.д ) без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поэтому полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и, как неосновательное обогащение, подлежат возврату.
Ответчик признаёт перечисление на его счёт ..., что подтверждается и приходными кассовыми ордерами, что не имелось договорных обязательств, по которым перечислялись эти деньги.
Доводы ответчика о том, что денежные средства получал не он, а его сестра РНС, не могут быть приняты судом, как основание к отказу в иске, поскольку он истцом не признан, а ответчиком не доказан.
Претензия ответчиком была получена 14.10.2010 года л.д. ), в которой было указано, что в случае неудовлетворения претензии истец обратиться в суд к ответчику.
Соответственно ответчик, не признающий иск, обязан был озаботиться сбором доказательств, чего не сделал, не представив их суду.
Таким образом, не сумел доказать суду, что деньги получались не им, а его сестрой РНС.
По его пояснениям, деньги получались по карточке и любой владелец карты мог снять деньги со счёта, соответственно установить, кем получены деньги нельзя, поэтому ответчиком не может быть доказан его довод о том, что деньги получались не им.
По его пояснениям, он выдавал сестре доверенность, по которой она могла получить деньги.
По доверенности лицо, кому она выдана, совершает действия в интересах лица, выдавшего доверенность.
Права и обязанности возникают у лица выдавшего доверенность, поэтому ответчик, выдав доверенность, несет обязанности, связанные с получением денежных средств со счета, поэтому является лицом, обязанным к их возврату, а не лицо, которому выдана доверенность.
Данное лицо ответчик к участию в деле не привлек, поэтому преюдициальным для лица, которому, якобы, выдавалась доверенность, данное решение быть не может.
И в случае предъявления иска к этому лицу, ответчик вынужден будет доказывать все обстоятельства по делу.
В соответствии с п.1 ст. 1109 ГК РФ.
Поскольку ответчик неосновательно получил от истца 214 000руб, неосновательное обогащение ответчика подлежит возврату.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец уплатил госпошлину в сумме ... л.д. ), размер госпошлины подлежащий уплате, составляет ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец понес расходы по телеграммам в размере ... рублей, что подтверждается чеками, телеграммами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как необходимые, в порядке ст.94 ГПК РФ, поскольку по предложению суда ему истец оказывал содействие в извещении ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание правовых услуг л.д. ), квитанцией л.д. ) на сумму ... рублей.
Исходя из сложности дела, количества проведённых по делу судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, отказывая в остальной части.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с Угрюмова Е.С. в пользу Гольдберга В.Л. ...)рублей, ...рублей расходов по оплате помощи представителя, ... расходов по телеграмме и ... рублей в счёт возврата госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.