№ 2-82/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Москаленко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
09 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Чепелину А.П. к Чепелиной Ю.А. в лице законного представителя Чепелиной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чепелин А.П. обратился в суд с иском к несовершеннолетней Чепелиной Ю.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - комнатой ... в секции ... в корпусе ... дома ... по ул. Пушкина в г. Омске. В обоснование требований указал, что в 1997 году спорная комната была предоставлена ему с женой и дочерью на основании ордера. В 1999 году из-за неприязненных отношений жена вместе с дочерью ушли жить в квартиру ... в доме ... по ул. П.Осминина в г. Омске, принадлежащую жене на праве собственности. В 2003 году брак был официально расторгнут, суд определил место жительства дочери с матерью, с истца взысканы алименты на её содержание. С 2004 года истец проживает в зарегистрированном браке с ..., имеет дочь ... 2005 года рождения. Для реализации права на приватизацию комнаты просит признать несовершеннолетнюю дочь от первого брака Чепелину Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Алгазина Е.А. поддержала исковые требования, при этом пояснила, что просит признать Чепелину Ю.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что она выехала на другое постоянное место жительство, где она проживает с матерью. Спорная комната не приватизирована, является муниципальной собственностью, истец намерен в ней проживать с новой семьей, но сейчас проживает у родителей супруги, комната сдается квартирантам. Считает, что ответчик Чепелина Ю.А. утратила право на спорное жилое помещение, так как имеет другое постоянное место жительства.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетней Чепелиной Ю.А. - Чепелина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что вынуждены были выехать из спорной комнаты в 1999 году из-за сложившихся крайне неприязненных отношений с истцом. От прав на спорную комнату, действуя в интересах дочери, никогда не отказывалась, сама прав на неё не заявляет, коммунальные услуги и другие платежи ею оплачивались до расторжения брака в 2003 году. Истец также спорной комнатой не пользуется, комната сдается внаем, а коммунальные платежи оплачивают квартиранты. С письменным заявлением в жилищные органы о расторжении договора найма она не обращалась.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - департамента образования Администрации г.Омска, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В своем письменном отзыве, направленном в суд, полагает, что в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом ... корпус ... по ул. Пушкина в г.Омске находится в муниципальной собственности города Омска на основании решения Омского городского Совета ... от ... года «Об утверждении перечней объектов соцкультбыта ОМП им П.И. Баранова, передаваемых в муниципальную собственность».
Установлено, что комната ... в корпусе ... дома ... по ул. Пушкина в г.Омске предоставлена на условиях социального жилищного найма по ордеру ... от ... года Чепелину А.П. на состав семьи три человека. В ордер на вселение включены жена Чепелина И.В., дочь Чепелина Ю.А.
По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» комната ... корпуса ... в доме ... по ул. Пушкина в г. Омске приведена в соответствие и упорядочена в нумерации жилых помещений. Указанному жилому помещению присвоен адрес: г. Омск, улица Пушкина, дом ..., корпус ..., секция ..., комната ....
Из копии свидетельства о рождении Чепелиной Ю.А., родившейся ... года, следует, что ее родителями являются Чепелин А.П. и Чепелина И.В.
Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ... года брак между Чепелиным А.П. и Чепелиной И.В. расторгнут. С Чепелина А.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Чепелиной Ю.А.
Согласно копии лицевого счета в спорном жилом помещении истец Чепелин А.П. зарегистрирован с ... года. Ответчик Чепелина Ю.А. состояла на регистрационном учете с ... года до ... года.
В силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, она имела равное с нанимателем право пользования указанной комнатой, так как являлась с истцом членами одной семьи, проживали совместно, несли обязанности по договору найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Чепелина А.П. - Алгазина А.П. не отрицала, что у ответчика возникло право пользования жилым помещением по основаниям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (ст. 69 ЖК РФ).
В ходе слушания дела установлено, что в 1999 году Чепелина И.В. с несовершеннолетней дочерью Чепелиной Ю.А. прекратили постоянное пользование спорной квартирой.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ст.83 ЖК РФ).
Стороны не отрицали, что в связи с распадом семьи отношения Чепелиной И.В. и Чепелина А.П. приобрели конфликтный, неприязненный характер, что явилось причиной выезда и непроживания несовершеннолетней Чепелиной Ю.А. в спорном жилом помещении с 1999 года.
В силу ст. 71 ЖК РФ (ст. 60 ЖК РСФСР) при любых сроках временного отсутствия гражданина в жилом помещении это не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка.
В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Чепелина Ю.А., являясь несовершеннолетней, не могла самостоятельно определять место своего жительства, поэтому вынуждена была выехать из спорной комнаты по месту жительства своей матери.
Чепелина И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Чепелиной Ю.А., от прав на спорное жилое помещение не отказывалась и не отказывается в настоящее время.
Как следует из справок ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ответчик Чепелина Ю.А. как собственник недвижимого имущества по г.Омску и Омской области не зарегистрирована.
Установлено также, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АБ ... от ... года, за Чепелиной И.В. зарегистрировано право собственности на квартиру ... в доме ... по ул. П.Осминина в г. Омске, возникшее на основании договора дарения ... от ... года.
Учитывая, что в соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (ст. 10 ЖК РСФСР) собственность граждан на жилые помещения не ограничивается по количеству и обеспечивается правом неприкосновенности, суд полагает, что поступившая в собственность Чепелиной И.В. в порядке дарения квартира ... в доме ... по ул. П.Осминина в г. Омске и проживание ответчика в ней, само по себе не может расцениваться как отказ от прав на ранее занимаемую жилую площадь и не является основанием для признания несовершеннолетней Чепелиной Ю.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с заявленным иском о признании несовершеннолетней Чепелиной Ю.А. утратившей право пользования спорной квартирой истцу разъяснялась его обязанность представить суду доказательства того, что выезд ответчика в 1999 не носил вынужденный характер, что ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением.
Таких доказательств суду предоставлено не было.
С учетом установленного суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования Чепелина А.П. о признании Чепелиной Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой ... в секции ... в корпусе ... дома ... по ул. Пушкина в г.Омске, так как это противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка, не приобретшего на день рассмотрения дела прав на иное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Чепелину А.П. в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней Чепелиной Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой ... в секции ... в доме ... корпуса ... по ул. Пушкина в г. Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья Шафоростова Л.С.