2-356/2011 заочное решение от 31.01.2011 по иску ИФНС по ОАО к Михалюк С.В.о взыскании земельного н



Дело № 2 -356/2011г.

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьского районного суда г.Омска в составе председательствующего судьи Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 31.01.2011г. дело по иску ИФНС РФ по ОАО г.Омска к Михалюк С.В. о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что ответчик является правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., ....

Ответчику было направлено уведомление №65662 за 2007-2009гг об уплате земельного налога в сумме 321 137, 25 рублей.

За неуплату налога в срок ответчику было выставлено требование №202302 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 186 568,35 и пени 1327,37 рублей.

В добровольном порядке недоимка по налогу в сумме 186 568,35 рублей и пени 1327,37 рублей ответчиком не уплачена.

Просил взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2007-2009гг год в размере 186 568,35 рублей и пени 1327,37 рублей.

Представитель истца Гейко Л.Т. в ходе судебного разбирательства исковые требования уменьшила.

Пояснила, что 2 июня 2009 года ответчик был поставлен на учет как индивидуальный предприниматель.

В 2009 году земельный налог должен был быть исчислен за 5 месяцев.

С января по май 2009г. земельный налог должен быть уплачен ответчиком, как физическим лицом, в сумме 103 756,97 рублей, просит взыскать пени только за 16 дней просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, извещен надлежащим образом, истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании земельного налога подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1, 2, 3, 4, 5, 6, ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Судом установлено, что ответчик является правообладателем земельных участков, расположенных по адресу ..., ..., ....

Ответчику было направлено уведомление Номер обезличен2 за 2007-2009гг об уплате земельного налога в сумме 321 137, 25 рублей.

За неуплату налога в срок ответчику было выставлено требование №202302 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 186 568,35 и пени 1327,37 рублей.

В добровольном порядке недоимка по налогу и пени ответчиком не уплачены.

Задолженность по земельному налогу за 5 месяцев с января по июнь 2009г. составляет 249 016,73 рублей /12 месяцев * 5 месяцев = 103 756,97 рублей, всего 103 756,97 + 72 120,52 = 175 877,49 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются, копией налогового уведомления № 65662 л.д. ), требованием № 202302 л.д. ), сведениями из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской областил.д. ), уведомлением о постановке на учёт л.д. ), выпиской из ЕГРИПл.д. ).

За несвоевременное перечисление налогов ответчику начислена пеня в общей сумме 1327,37 рублей.

Ответчик возражений в суд не выдвинул, контррасчет суду не предоставил, соответственно не оспорил законность предъявленных требований, их размер, что предлагалось ему сделать с момента подготовки дела к судебному разбирательству л.д. ).

В соответствии с абз.1, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая взысканию пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из общей суммы долга, периода просрочки, размера неустойки, поэтому суд уменьшает размер пени до 1 000 рублей, поскольку в этой сумме она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, соответственно она подлежит взысканию с ответчика в размере (176 877,49 рублей - 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб. = 4 737,55 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с Михалюк С.В. 175 877(сто семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь)рублей 49 копеек земельного налога, 1000(одну тысячу)рублей пени которые перечислять на р/с 401 018 101 000 000 10 000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г.Омск БИК 045 209 001, получатель : Управление Федерального Казначейства Минфина России по Омской области(ИФНС России по ОАО г.Омска) ИНН 550 605 7427 КПП 550 601 001 ОКАТО 524 01 000 000, КБК 182 106 060 220 41 000 110, КБК для пени 182 106 060 220 42 000 110 и в доход местного бюджета 4 737(четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 55 копеек госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок, а ответчиком в Октябрьский районный суд в семидневный срок, со дня вручения копии решения, может быть подано заявление о его отмене.

СУДЬЯ Морев В.Л.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200