Дело № 2-69/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд г.Омскав составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Бохан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
10 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Капитонова О.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Капитонов О.Е. обратился в суд с требованиями о признании права собственности на комнату ... в доме ... по Космическому проспекту в г.Омске в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что комната ему была предоставлена на условиях договора социального найма от 01 апреля 2010 года ОАО «Омскшина», с которым он не состоит в трудовых отношениях. Названный дом ... является собственностью Российской Федерации. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области не уполномочено передавать гражданам жилые помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.
В судебном заседании истец, его представитель Битюцкий А.А. поддержали исковые требования, при этом истец пояснил, что спорная комната ему была предоставлена в апреле 2010 года по месту работы в Управляющей компании «Авангард», в которой на тот период он работал в должности управляющего. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоит, не является малоимущим. До получения спорной комнаты проживал с женой и дочерью в двух комнатах ... ... в квартире ... дома ... по ул. Свободы в г.Омске, зарегистрирован в ней до настоящего времени. Брак с женой не расторгнут, но отношения с нею с февраля 2010 года испортились, в связи с чем он и попросил у руководства управляющей компании предоставить ему жилье для проживания.
Привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица Капитонова О.Л. поддержала исковые требования, подтвердив пояснения своего супруга Капитонова О.Е.
В судебное заседание не явились представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, ОАО «Омскшина», извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что общежитие по адресу: Космический проспект, дом ... в г.Омске находилось в федеральной собственности и в хозяйственном ведении ФГУП «Омскшина».
В 1992 году при акционировании предприятия данное общежитие не вошло в состав приватизируемого имущества ОАО «Омскшина», не было передано в муниципальную собственность, не заключены договоры собственником указанного объекта с предприятием по его содержанию.
Фактически ОАО «Омскшина» вне договорных отношений с собственником продолжало осуществлять функции по содержанию указанного объекта и распоряжению им, против чего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, а также муниципальные органы не возражали.
Пунктом 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, введенной в действие с 01.01.1994 года, предусмотрено, что соответствующие органы местного самоуправления в срок не более шести месяцев со дня утверждения плана приватизации предприятия обязаны принять на баланс объекты жилищного фонда, не включенные в уставный капитал приватизируемого предприятия, и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированным предприятием бывшим балансодержателем, предусматривающим его обязательства по содержанию объектов жилой и социально-бытовой сферы.
Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...», согласно п. 2 которого объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно п. 1 приложения № 3 к муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. и доп.) при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, п. 2 Постановления Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Таким образом, утвержденный в 1992 году план приватизации ОАО «Омскшина» является решением о передаче указанного общежития в муниципальную собственность.
В результате разногласий между федеральным и муниципальным собственником процедура передачи общежития в муниципальную собственность не произведена, общежитие до настоящего времени числится в реестре федерального имущества как объект федеральной собственности РФ и не включено в реестр муниципального имущества г.Омска. По этой же причине не принят акт об исключении общежития из специализированного жилищного фонда.
Поскольку передача общежития в муниципальную собственность является обязательной, невыполнение федеральными и муниципальными органами установленной законом обязанности по передаче общежития в муниципальную собственность не может влиять на объем прав и обязанностей участников спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец Капитонов О.Е. в трудовых отношениях с ОАО «Омскшина» не состоял. Согласно копии трудовой книжки Капитонов О.Е. в период с 17 сентября 2009 года по 12 октября 2010 года работал в должности управляющего ООО «Управляющая компания «Авангард».
Президиумом профсоюзного комитета ОАО «Омскшина» 12 марта 2010 года принято постановление № 6, согласно которого резервные комнаты в общежитии ..., в том числе и комната ..., предоставлены управляющей компании, заключившей договор на обслуживание данного объекта.
Согласно приказу директора ООО «Управляющая компания «Авангард» от 26 марта 2010 года в целях улучшения жилищных условий работников, выполняющих обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, и на основании Постановления Президиума профсоюзного комитета ОАО «Омскшина» резервная комната ... общежития ... в доме ... по Космическому проспекту в г.Омске распределена управляющему Капитонову О.Е.
Решением общего собрания собственников дома ... по проспекту Космический в г.Омске от 31 марта 2010 года в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана Управляющая компания «Авангард».
Таким образом, на момент издания приказа 26 марта 2010 года о распределении спорной комнаты истцу, ООО «Управляющая компания «Авангард» еще не была избрана собственниками дома ... в качестве формы управления данным домом.
01 апреля 2010 года между Капитоновым О.Е. и ОАО «Омскшина» заключен договор найма жилого помещения - комнаты ..., находящуюся в общежитии ..., расположенного по адресу: г.Омск, Космический проспект, дом ..., общая площадь помещения составляет 26,9 кв. метров, жилая площадь - 16,4 кв. метров. Основанием для заключения данного договора явилось личное заявление нанимателю от 01 апреля 2010 года (п.п. 1.1, 1.2 договора). Сумма ежемесячной платы за пользование жилым помещением, включая стоимость электроэнергии, определяется в размере ... рублей (п.3.1 договора).
На основании данного договора Капитонов О.Е. был зарегистрирован по месту пребывания в спорном жилом помещении с 21 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года.
Суд считает, что ОАО «Омскшина» не вправе было распоряжаться спорным жилым помещением, заключая 01 апреля 2010 года договор найма жилого помещения с Капитоновым О.Е., принимая во внимание, что на данный период жилые помещения в названном доме должны были предоставляться по правилам предоставления жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу положений п.п.1 и 3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключаемому по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с п.п. 1,3,4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение не предоставлялось истцу по вышеуказанным правилам предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
В связи с этим суд исходит из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения Капитонову О.Е. по договору социального найма, а также при заключении договора социального найма с ним, не может служить основанием для удовлетворения требований истца о передаче ему спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При вынесении решения суд принимает во внимание те обстоятельства, что Капитонов О.Е. до предоставления ему спорной комнаты проживал с семьей в комнатах ... ... в квартире ... дома ... по ул. Свободы в г.Омске, по данному адресу оформлена его регистрация. В соответствии с договором безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность от 20 декабря 2006 года Капитонова О.Л. и Капитонова Ю.О. - жена и дочь истца, стали собственниками - по 1/2 доли каждая, в праве общей собственности на квартиру. Капитонов О.Е. сохраняет право бессрочного проживания в данной квартире по условиям названного договора (п.4) и в силу положений ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования о признании за Капитоновым О.Е. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату ... в доме ... по Космическому проспекту в г.Омске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Капитонову О.Е. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на комнату ... в доме ... по Космическому проспекту в г. Омске в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска.
Судья Л.С. Шафоростова