Дело № 2-264/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд г.Омскав составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Бохан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
17 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Кривило Е.А. к Перешивко В.П., Перешивко Л.В. Еатерине Павловне, Перешивко Л.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Кривило Е.А., с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к Перешивко В.П., Перешивко Е.П., Перешивко Л.В. о выселении из жилого помещения - квартиры ... в доме ... по ул. Романенко в г. Омске. В обоснование требований истец указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, но до настоящего времени, без согласия истца, в квартире проживают члены семьи прежнего собственника, которых просит выселить.
Представитель истца Коваль В.В., поддержал уточненные исковые требования, пояснив при этом, что спорная квартира является собственностью истца на основании договора купли-продажи. Ответчики являются членами семьи бывшего собственника, добровольно выселиться ответчики отказываются, в связи с чем заявлены исковые требования о выселении.
Истец Кривило Е.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Перешивко Л.В. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, последствия признания иска ей известны и понятны. Пояснила, что планируют выселиться в добровольном порядке в ближайшие выходные дни, документы на снятие с регистрационного учета ими сданы в паспортную службу.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики Перешивко Е.П., Перешивко В.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание не явился прокурор, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеется расписка об уведомлении прокурора.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего стороны не возражают.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - квартиры ... в доме ... по ул. Романенко в г.Омске является Кривило Е.А. на основании договора купли-продажи от ... года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 55 АА ... от ... года.
Как того требует ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником, с оформлением регистрации по месту жительства.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.
Между тем, в результате проживания ответчиков в спорном жилом помещении, нарушены права и законные интересы собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах ответчики подлежит выселению.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Перешивко Л.В., Перешивко Е.П., Перешивко В.П. из жилого помещения - квартиры ... в доме ... по ул. Романенко в г. Омске.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья Шафоростова Л.С.