Именем Российской Федерации
09.02.2011 года. Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего Долгих К.С.
при секретаре Шевченко Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества «СтоЛюб» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, суд
У с т а н о в и л:
06 декабря 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Казанцевой Ю.Н. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Новосибирска Номер обезличен, выданного 22.11.2010 года, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ЗАО «СтоЛюб» в пользу Ткачевой Н.А. задолженности на общую сумму ... руб.
Закрытое акционерное общество «СтоЛюб» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с названным заявлением, указав, что исполнительный лист Центрального районного суда г. Новосибирска Номер обезличен от Дата обезличена был принят судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Казанцевой Ю.Н. необоснованно, исполнительное производство Номер обезличен возбуждено незаконно. Оспариваемое постановление нарушает права заявителя как должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель отказала в ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также в предоставлении информации о законности его возбуждения. Просит суд признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от 06.12.2010 года, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Казанцевой Ю.Н., выразившиеся в не предоставлении запрашиваемой информации по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества «СтоЛюб» Бычков С.В. требования поддержал в полном объеме, пояснив, что срок для подачи заявления в суд им не пропущен.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Казанцева Ю.Н. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что каких-либо нарушений требований законодательства об исполнительном производстве с его стороны не было. Действия, связанные с возбуждением исполнительного производства, произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также считает, что заявителем без уважительных причин пропущен предусмотренный законом десятидневный срок для подачи в суд заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просит суд оставить заявление без удовлетворения.
Взыскатель Ткачева Н.А. в судебном заседании требования не признала, дав аналогичные пояснения.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебном заседании участия не принимал, оповещался о дне слушания дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 06.12.2010 года в Отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист Центрального районного суда г. Омска серии ..., выданный 22.11.2010 года по гражданскому делу Номер обезличен о взыскании с ЗАО «СтоЛюб» в пользу Ткачевой Н.А. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, всего на сумму ... рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В исполнительном документе указан адрес должника: г. ..., ул. ..., д. ....При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также в приложенном к нему объяснении взыскатель указала о том, что принадлежащее должнику имущество (оборудование по изготовлению, обработке металлоизделий) находится на территории ФБУ ИК - 12 УФСИН России по Омской области.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав обязан проверить представленную взыскателем информацию о возможном нахождении имущества должника на территории Октябрьского АО г. Омска, а именно на территории ФБУ ИК -12 УФСИН России по Омской области, расположенной по адресу: г. ..., п. ..., ул. ...., д.....
Руководствуясь вышеназванными нормами закона, а также статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 06.12.2010 года на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем
Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Казанцевой Ю.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией направлена по юридическому адресу организации-должника, а также по адресу регистрации и проживания руководителя ЗАО «СтоЛюб» - Любимцева В.И.: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... (исх. ... от Дата обезличена).
Кроме того, в ходе исполнения установлено, что по юридическому адресу: г. ..., ул. ..., д. ... ЗАО «СтоЛюб» и принадлежащее должнику имущество не находятся, что подтверждается соответствующим актом от 24.12.2010 года.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в результате принятых мер установлено, что 10.08.2007 года, 01.08.2008 года, 09.09.2009 года между ООО «В-Б» и ЗАО «СтоЛюб» заключались договоры о залоге Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен соответственно, по которым должник передавал в залог указанной кредитной организации оборудование (станки токарные, фрезерные, литейные установки).
Местом хранения заложенного имущества определен адрес: г. ..., п. ... на территории Государственного предприятия Учреждения «Исправительная колония 12 УХ-16/2» УИН МЮ РФ по Омской области.
Доказательств отчуждения данного имущества ни должник, ни его представитель судебному приставу-исполнителю не предоставили.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к проверке возможного наличия имущества должника на территории г. Омска.
В случае не подтверждения представленной взыскателем информации о месте нахождения имущества должника, судебный пристав-исполнитель вправе рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не усматривается. Каких-либо прав и законных интересов должника указанное постановление не нарушает.
Требования заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Казанцевой Ю.Н., выразившихся в не предоставлении запрашиваемой информации по исполнительному производству, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2011 года представитель ЗАО «СтоЛюб» Бычков С.В. обратился в Отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с требованием об ознакомлении его с материалами исполнительного производства Номер обезличен.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что данное исполнительное производство находилось в работе и для более удобного изучения материалов необходимо было разложить все документы в хронологическом порядке, в логической последовательности, на что требовалось дополнительное время, а также, учитывая, что на момент явки Бычкова С.В. у судебного пристава-исполнителя были запланированы исполнительные действия по другому исполнительному производству, заявителю было предложено оставить письменное заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
С указанным заявлением представитель должника обратился 13.01.2011 года на имя Старшего судебного пристава Степанова Э.С., после чего Бычкову С.В. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что представитель ЗАО «СтоЛюб» приглашался в Отдел ССП по мобильному телефону.
Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в указанной части судом не усматривается.
Как указано выше, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (статья 441 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судебным приставом-исполнителем поставлен вопрос о пропуске заявителем указанного десятидневного срока со дня вынесения оспариваемого постановления.
Данный срок ЗАО «СтоЛюб» пропущен, поскольку рассматриваемое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Омска 18 января 2011 года.
Представитель заявителя ссылается на то обстоятельство, что должник оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 06.12.2010 года своевременно не получил, о нем стало известно лишь 13 января 2011 года.
Из материалов дела следует, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией направлено по юридическому адресу организации-должника, а также по адресу регистрации и проживания руководителя ЗАО «СтоЛюб» - Любимцева В.И.: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... (исх. Номер обезличен от Дата обезличена).
Согласно почтового уведомления о вручении, копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства получена директором ЗАО «СтоЛюб» Любимцевым В.И. по почте 29.12.2010 года.
Таким образом, в установленный законом срок должник данный акт судебного пристава-исполнителя не оспорил.
В силу пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Какие-либо обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), позволяющие в соответствии с требованиями статьи 205 Гражданского кодекса РФ признать уважительной причину пропуска срока для обращения в суд, - отсутствуют.
На основании изложенного суд считает, что установленный федеральным законом процессуальный срок пропущен без уважительным причин.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем постановление и действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, каких-либо прав и законных интересов должника не нарушают, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Закрытого акционерного общества «СтоЛюб» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней.
Судья: