2- 147/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 января 2011 года дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Борович З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что Дата обезличенаг. ВТБ 24 (ЗАО) и Борович З.А. (Ответчик) заключили кредитный договор Номер обезличен (Далее - «Кредитный договор») в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 60 000, 00 рублей на срок по Дата обезличена года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а Заемщик (Ответчик) обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1.1, 2.1, 2.2 Кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору: ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.
Истец указывает, что по состоянию на Дата обезличенаг. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 121 489, 15 рублей из которых:
-45 761,58 рубль - задолженность по кредиту
13 159,91 рублей - плановые проценты
23 745,96 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов
35 447,90 рубля - пени по просроченному долгу
-1 320,00 рублей - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита
-2 053,80 - задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита
Просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в приведенной сумме, расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца по доверенности Филина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Борович З.А. заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 60 000, 00 рублей на срок по Дата обезличена года с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, комиссией за сопровождение - 0,1 % от суммы кредита; платежная дата - ежемесячно по 2 число каждого календарного месяца; аннуитетный платеж - 1 605,41, рублей; пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательства ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1.1, 2.1, 2.2 Кредитного договора).
Сумма кредита в размере 60 000,00 рублей была зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Уставу наименование Банка Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) было изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, истец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ направил заемщику уведомление о необходимости досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также сообщил о намерении банка расторгнуть кредитный договор с Дата обезличена года.
Меры к погашению задолженности ответчиком приняты не были. В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, что не противоречит ст. 811 ГК РФ.
Истец представил расчет, из которого усматривается, что по состоянию на Дата обезличенаг. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 121 489, 15 рублей из которых:
-45 761,58 рубль - задолженность по кредиту
13 159,91 рублей - плановые проценты
23 745,96 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов
35 447,90 рубля - пени по просроченному долгу
-1 320,00 рублей - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита
-2 053,80 - задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, процентов, задолженности по комиссии за сопровождение кредита, рассчитанных по состоянию на Дата обезличена г. поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить пени по кредитному договору за несвоевременную уплату процентов до 2400,00 рублей; пени по просроченному долгу до 3500, 00 рублей, пени по комиссиям за сопровождение кредита до 200, 00 рублей.
Относительно требования о расторжении кредитного договора.
Согласно пп.1, п. 2, ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьёй 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику предложение расторгнуть договор.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
На основании указанных выше норм права требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3629, 78 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198;233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Борович З.А..
Взыскать с Борович З.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года:
- 45 761,58 рублей - задолженность по кредиту
13 159,91 рублей - плановые проценты
1 320,00 рублей - комиссии за сопровождение кредита
2 400,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов
3 500,00 рублей - пени по просроченному долгу
200,00 рублей - пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Взыскать с Борович З.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3629, 78 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья Л.Г. Синьковская