2-320/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ЗАО "Банк Интеза" (представитель Лейнвебер О.Н.) к Куранов А.В., Черкасский В.А., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
«БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Куранов А.В., Черкасский В.А., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.
В иске указал, что 17 июля 2008 года банком ответчику Куранов А.В. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 18,5% годовых на срок 36 месяцев со дня получения кредита по 21.07.2011 года.
По условиям кредитного договора возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно в суммах, определённых согласованным графиком.
31.03.2009 между истцом и ответчиком Куранов А.В. было заключено дополнительное соглашение № Номер обезличен к кредитному договору № КД Номер обезличен от 17.07.2008г., согласно которому были внесены изменения в статью 4 кредитного договора (обеспечение исполнения обязательств).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены следующие договоры:
- договор поручительства № Номер обезличен. с Черкасский В.А.;
- договор о залоге № Номер обезличен. с Куранов А.В..
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3.3 Общих условий Кредитного договора Банк изменил процентную ставку, о чем 30.12.2008г. уведомил заемщика и поручителя.
Как указывает истец, свои обязательства по указанному кредитному договору им были исполнены, кредит был выдан ответчику. В то же время со стороны заемщика имеют место серьезные нарушения: заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), а также кредитным договором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме поручительства и залога, исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено неустойкой в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец просил суд взыскать солидарно с Куранов А.В., Черкасский В.А. задолженность по кредиту в сумме ... рублей, а также государственную пошлину. Кроме того, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущество:
- по договору о залоге Номер обезличен. на:
- транспортное средство: марка (модель) Мерседес 420SE, ..., находящийся в собственности Куранов А.В., определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости указанной в договоре о залоге, то есть в размере ... рублей;
- транспортное средство марка (модель) ГАЗ-322132, ..., находящийся в собственности Куранов А.В., определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости указанной в договоре о залоге, то есть в размере ... рублей;
- транспортное средство марка (модель) ГАЗ-322132, ..., находящийся в собственности Куранов А.В., определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости указанной в договоре о залоге, то есть в размере ... рублей.
Иск предъявлен в Октябрьском районном суде города Омска, поскольку сторонами при заключении договора было согласовано, что все споры между ними разрешаются, в частности, по месту нахождения кредитора. Кредитный договор заключен «Банком кредитования малого бизнеса» (закрытое акционерное общество), впоследствии реорганизованным в закрытое акционерное общество «БАНК ИНТЕЗА», находящимся по адресу: Омск, ул. .... Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) данный иск принят Октябрьским районным судом к своему производству.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчики о слушании дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между истцом и Курановым Алексеем Витальевичем 17 июля 2008 года был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого банк обязался представить ответчику денежные средства в размере ... рублей, на срок 36 месяцев, то есть по 21.07.2011 года, под 18,5% годовых. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит по частям, уплатить проценты на него. Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также размер ответственности (неустойки) за просрочку получения кредитором денежных средств от заёмщика в размере и сроки, определённые графиком возврата кредита и уплаты процентов - 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Указанный договор заключен в письменной форме, свидетельствует о наличии соглашения по всем существенным условиям договора. Кроме того, сторонами согласован график возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства истцом и ответчиком Черкасским В.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен., по которому он обязался отвечать перед банком за исполнение Куранов А.В. его обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик. С условиями кредитного договора и с универсальными тарифами по кредитным операциям поручитель был ознакомлен.
Также в обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства истцом и ответчиком Курановым А.В.31.03.2009г. был заключен договор залога имущества Номер обезличен.
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3.3 Общих условий Кредитного договора Банк изменил процентную ставку с 18,5% годовых до 22,5% годовых, о чем уведомил заемщика и поручителя, указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи письма от 20.12.2008г.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, осуществив перевод указанных денежных сумм на лицевой счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по данному счету.
Заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, предусматривающих обязанность внесения ежемесячных платежей, направленных на погашение задолженности по основному долгу, а также по процентам за пользование кредитом. Взнос № 11 (дата платежа по графику 22.06.2009г.) оплачен частично 10.06.2009г. С указанного взноса заемщик перестал погашать кредит.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет ... рублей в том числе:
... рублей - сумма задолженности по основному долгу;
... рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2009 по 09.12.2010;
... рублей - неустойка за период с 23.06.2009 по 09.12.2010.
Суд, проверив, принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиками, иного расчёта суду не представлено.
Обращаясь в суд с иском, банк просил взыскать сумму задолженности солидарно с заёмщика и поручителя, что соответствует условиям заключенного между банком и поручителем Черкасским В.А. договора поручительства и положениям статьи 363 ГК РФ.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно кредитному договору, заключённому между банком и Курановым А.В., срок возврата предоставленного кредита определён датой - 21.07.2011.
В договоре поручительства, заключённом 17.07.2008 между банком и поручителем Черкасским В.А., нет указания на срок, на который оно дано.
Согласно п.6.1 общих условий договоров поручительства данные договоры действуют до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно условиям кредитного договора от 26.08.2008 заёмщик обязывался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком (п.3.1 Договора).
Графиком погашения кредита установлено, что очередной платёж должен был быть осуществлен 22.06.2009.
Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В период, начиная с 22.06.2009, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, платежей не производил, то есть заёмщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательства по возврату кредита возникло с 23.06.2009.
Иск предъявлен банком в суд 28.12.2010, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до декабря 2009 года, прекратилось.
Требования о взыскании суммы задолженности с поручителя за период с 22.05.2009 (остаток непогашенного ежемесячного платежа) по 21.12.2009 предъявлены банком с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах солидарному взысканию подлежит только задолженность по кредитному договору за период с 22.12.2009 по 09.12.2010.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку истребуемый истцом размер неустойки при расчёте задолженности уменьшен до размера предусмотренной кредитным договором годовой процентной ставки от размера неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.
Требование об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге - Номер обезличен., принадлежащее Куранов А.В., подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество, в частности, может быть отказано, если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Заёмщик, как указано ранее, обязательство исполнял не надлежаще. Исходя из оценочной стоимости заложенного имущества, размер требования залогодержателя соразмерен его стоимости.
Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется в данном случае решением суда.
Банк просил определить начальную цену по оценке, указанной в договоре о залоге Номер обезличен. на:
- транспортное средство: марка (модель) Мерседес 420SE, ... находящийся в собственности Куранов А.В., определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости указанной в договоре о залоге, то есть в размере ... рублей;
- транспортное средство марка (модель) ГАЗ-322132, ..., находящийся в собственности Куранов А.В., определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости указанной в договоре о залоге, то есть в размере ... рублей;
- транспортное средство марка (модель) ГАЗ-322132, ..., находящийся в собственности Куранов А.В., определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости указанной в договоре о залоге, то есть в размере ... рублей.
Поскольку оценочная стоимость была согласована сторонами при заключении договора залога, ответчики возражений не представили, суд определил данную цену в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ответчика Куранова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей за удовлетворение требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежала оплате истцом при подаче искового заявления, однако оплачена не была.
Руководствуясь статьями 194-199, 98, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Куранов А.В., Черкасский В.А. солидарно в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору КД № Номер обезличен в сумме ... рублей, в том числе:
... рублей - сумма задолженности по основному долгу;
... рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 22.12.2009 по 09.12.2010;
... рубля - неустойка за период с 23.06.2009 по 09.12.2010.
Взыскать с Куранов А.В. пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору Номер обезличен в сумме ... рубль, в том числе:
... рублей - сумма задолженности по основному долгу;
... рубля - проценты за пользование денежными средствами за период с 22.05.2009 по 09.12.2010;
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге Номер обезличен на:
- транспортное средство: марка (модель) Мерседес 420SE, ..., принадлежащее Куранов А.В., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- транспортное средство марка (модель) ГАЗ-322132, ..., принадлежащее Куранов А.В., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- транспортное средство марка (модель) ГАЗ-322132, ..., принадлежащее Куранов А.В., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей.
Взыскать с Куранов А.В. в пользу ЗАО "Банк Интеза" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.
Взыскать с Черкасский В.А. в пользу ЗАО "Банк Интеза" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.
Взыскать с Куранов А.В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере ... рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2011 года.
Судья _____________________ Т.Г. Глазкова