Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
при секретаре судебного заседания Сызько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по заявлению Олейник Н.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Подоляк Т.М. отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области,
установил:
Олейник Н.Г. предъявила в Октябрьском районном суде г. Омска указанное заявление, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подоляк Т.М. по невручению копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 07.12.2010, постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, признать незаконным взыскание с пенсии, размер которой ниже прожиточного уровня и обязать прекратить исполнительное производство с возвратом исполнительного листа взыскателю, истребовать заверенную копию учётно-статистической карточки на исполнительное производство Номер обезличен.
В судебном заседании заявитель Олейник Н.Г. и её представитель по устному ходатайству Кузнецов В.Н. поддержали заявленные требования. Пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Олейник Н.Г. только 07.12.2010. Пропуск установленного десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отрицают. Мотивируют тем, что, несмотря на то, что пенсию приносят в районе 20 числа, и что в январе 2011 года пенсию принесли уже в половинном размере, о том, что удержание с пенсии производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, ей стало известно в период до 10 дней до дня подачи заявления об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя. Субсидию на квартиру она оформить не может, поскольку для этого необходимо не иметь задолженности коммунальных платежей, а у неё такая задолженность постоянно. Проживает при этом Олейник Н.Г. в двухкомнатной квартире.
Судебный пристав-исполнитель Подоляк Т.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению заявленных требований.
Представитель взыскателя - ОАО «ТГК № 11» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя, а также возражения на жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку должник не обращалась в суд по вопросу предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Общий размер задолженности составляет ... рубля и никаких мер к её погашению Олейник Н.Г. добровольно не предпринимает.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об ИП») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 10.02.2010 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного 21.05.2009 мировым судьёй судебного участка № 71 Октябрьского административного округа г. Омска, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Олейник Н.Г. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» долга в размере ... рубля.
Как следует из материалов исполнительного производства, должник своевременно была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку уже 22.03.2010 мировым судьёй судебного участка № 71 было рассмотрено заявление Олейник Н.Г. о прекращении исполнительного производства по мотиву того, что размер её пенсии ниже прожиточного минимума. В удовлетворении отказано.
В 5-дневный срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, Олейник Н.Г. требования исполнительного документа не исполнила.
В соответствии со ст. 1, 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан исполнять судебные акты. В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2002 года «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 68 ФЗ «Об ИП» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 69 ФЗ «Об ИП» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 98 ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
Должник не указывал на конкретное имущество, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, сведениями о наличии у должника какого-либо иного имущества, достаточного для удовлетворения требования взыскателя о взыскании задолженности, судебный пристав-исполнитель не располагал. Выплат должником в погашение задолженности не осуществлялось, в связи с чем 07.12.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска.
В соответствии со статьёй 99 ФЗ «Об ИП» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Размер удержания из пенсии должника Олейник Н.Г. установлен судебным приставом-исполнителем в размере 50%, что соответствует положениям статьи 99 ФЗ «Об ИП».
Статья 101 ФЗ «Об ИП» среди видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, исключает пенсии по старости, получателем которой является заявитель Олейник Н.Г.
Положения статьи 446 ГПК РФ не устанавливают ограничений для принятия судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника, независимо от размера таких доходов. Из указанной нормы не следует, что если сумма доходов гражданина-должника составляет менее величины прожиточного минимума, то исполнение решения суда является невозможным и исполнительное производство подлежит прекращению.
В порядке ст. 203 ГПК РФ должник не реализовал право на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения. К судебному приставу по вопросу уменьшения размера удержания из пенсии заявитель не обращалась.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.11.2009 N 1439-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ГПД на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"" указал, что в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
Кроме того, государством созданы условия для обеспечения должнику достойной жизни даже при том уровне доходов, какой достигнут должником к моменту наступления пенсионного возраста. Статьёй 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено оказание помощи в оплате жилья, однако заявителем Олейник Н.Г. не предпринимается никаких мер к реализации предоставленных государством мер социальной поддержки.
Доказательств иных нарушений положений ФЗ «Об ИП», касающихся направления должнику копий постановлений, выносимых в процессе исполнительного производства, суду не представлено.
ФЗ «Об ИП» не содержит требований о направлении сторонам исполнительного производства копий постановлений посредством заказной почтовой корреспонденции либо путём личного вручения таких копий судебным приставом-исполнителем.
Судебным приставом-исполнителем представлена копия выписки из журнала регистрации исходящей простой корреспонденции за 2010 год, согласно которой должнику Олейник Н.Г. 07.12.2010 были направлены копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о взыскании расходов.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Олейник Н.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Подоляк Т.М. отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2011 года.
Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова