Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
при секретаре судебного заседания Сызько Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по заявлению Хотченко С.Р., Прищепа Б.П., об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Степанова Э.С. отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Хотченко С.Р. и Прищепа Б.П. обратились в суд с названным заявлением, указав, что 09.02.2011 в судебном процессе заявителям стало известно о том, что в исполнительном производстве, по которому они являются взыскателями, не пронумерованы листы дела, нет описи документов.
Просили обязать старшего судебного пристава Степанова Э.С. произвести нумерацию документов в исполнительном производстве, составить опись документов надлежащим образом.
Старший судебный пристав Степанов Э.С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, заявители в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьёй 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ФЗ «Об ИП»), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ФЗ «О СП»), раздела 5 Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства (утв. приказом. ... Федеральной службы судебных приставов РФ от 30 января 2008 г. N26) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем, им же принимаются меры к исполнению исполнительных документов.Старший судебный пристав, в соответствии со статьёй 10 ФЗ «О СП», возглавляет подразделение судебных приставов, осуществляет организаторские и контрольные полномочия.
Приказом Минюста РФ от 25 июня 2008 г. N 126 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая предусматривает наличие описи и нумерацию листов дела только завершенных в делопроизводстве номенклатурных дел оконченных исполнительных производств.Из материалов дела усматривается, что 01.09.2010 года в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительных листов № Номер обезличен года, выданных Октябрьским районным судом г. Омска, возбуждены исполнительные производства Номер обезличен о взыскании с НДВ в пользу взыскателей ХДО, Хотченко С.Р., БЛС, Прищепа Б.П. ... руб. денежной компенсации морального вреда в пользу каждого.
01.09.2010 года в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № 1-184 от 18.06.2010 года, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с МЕВ в пользу ХДО, Хотченко С.Р., БЛС, Прищепа Б.П. ... руб. денежной компенсации морального вреда в пользу каждого.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2010 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ГИВ
Заявители требуют обязать старшего судебного пристава Степанова Э.С. произвести нумерацию документов в исполнительном производстве, составить опись документов надлежащим образом.
В заявлении об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не приведено ни одного из перечисленных в статье 255 ГПК РФ оснований, наличие которых даёт право на обращение в суд с заявлением об оспаривании в порядке гражданского судопроизводства решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
Нарушений закона или иных нормативных правовых актов применительно к заявленным требованиям судом не установлено.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Хотченко С.Р., Прищепа Б.П., об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Степанова Э.С. отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2011 года.
Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова