Дело № 2-378/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толосас И.В. к индивидуальному предпринимателю Костякову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что работала у ответчика продавцом в период со ... года по ... года. В последний рабочий день ответчик не рассчитал ее, не выдав заработную плату за август ... года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Просила взыскать задолженность по заработной плате за август ... года в размере ... рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, обязать ответчика оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просила взыскать невыплаченную заработную плату за август ... года из расчета ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск также исходя из указанной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Ответчик индивидуальный предприниматель Костяков А.В. первоначально исковые требования не признавал, пояснял, что истица у него не работала, он хотел принять ее на работу, но она не прошла испытательный срок. Затем, в ходе рассмотрения дела, исковые требования признал частично, пояснил, что истица действительно у него работала в указанный ею период времени в должности продавца. Размер ее заработной платы составлял 5% от суммы реализованного товара в день, в среднем получалось около ... рублей ежемесячно. ... года истице была отдана заработная плата за отработанные ею две недели. Задолженность составляет ... рублей за период с ... года по ... года, согласен, что истица не получила при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск, но данная компенсация входила в размер заработной платы, получаемой истицей, соответственно, выплате не подлежит. Не согласился также с требованиями истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку она свои трудовые обязанности исполняла ненадлежащим образом, в период ее работы объем продаж упал, снизились доходы. Предлагал истице урегулировать спор без вынесения судом решения, выплатив ей ... рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
... года между Толосас И.В. и индивидуальным предпринимателем Костяковым А.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, из которого следует, что Толосас И.В. принята на должность продавца-консультанта, на нее возложена полная материальная ответственность за вверенные ей работодателем материальные ценности л.д. 6-7).
Бухгалтер Ф.Е.В. ... года произвела учет материальных ценностей на рабочем месте Талосас И.В., установив соответствие фактического остатка выявленному л.д. 9-10).
Свидетель Ф.Е.В. пояснила, что работала у индивидуального предпринимателя Костякова А.В. бухгалтером, проводила учет материальных ценностей на торговых точках предпринимателя. Пояснила, что истица Толосас И.В. работала у ИП Костякова А.В. продавцом в киоске, расположенном в Торговом комплексе «Мясной магнат», расположенном по адресу: г. Омск, ул. .... ... года проводила инвентаризацию материальных ценностей на указанном торговом месте, недостачи выявлено не было.
Свидетель Ю.С.Ф. пояснила, что работает администратором Торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Омск, ул. .... В ... году Толосас И.В. работала у индивидуального предпринимателя Костякова А.В. продавцом в данном торговом комплексе, где Костяков А.В. арендует торговое место.
Свидетель К.М.В. пояснила, что работает управляющей у своего супруга, индивидуального предпринимателя Костякова А.В. ... года выдала заработную плату Толосас И.В. за отработанные ею две недели.
Свидетель М.О.В. пояснила, что ... года приезжала вместе с Костяковым А.В. посмотреть торговую точку, расположенную в торговом комплексе по адресу: г. Омск, ул. .... Во время ее присутствия Костякова М.В. передала Толосас И.В. денежные средства, свидетель предположила, что она ей отдала заработную плату, так как перед тем, как отдать деньги заполняла листок бумаги, похожий на расчетный листок, выдаваемый ею всегда при расчете заработной платы. Ей данные обстоятельства известны, поскольку она сама работала у индивидуального предпринимателя Костякова А.В., получала заработную плату вместе с расчетным листком. ... года не видела записей, сделанных Костяковой М.В. в листке, переданном Толосас И.В., не знает, какая точно сумма была передана. Высказала свое мнение о том, что Толосас И.В. в тот день получила от Костяковой М.В. заработную плату.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в соответствии со ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Кроме того, трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Такой трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из пояснений сторон, а также показаний свидетелей Ф.Е.В., Ю.С.Ф., с показаниями которых стороны были согласны, суд приходит к выводу о том, что Толосас И.В. в период со ... года по ... года работала у индивидуального предпринимателя Костякова А.В. продавцом. Данные обстоятельства подтверждаются и подписанным сторонами договором о полной материальной ответственности. Данные обстоятельства суд находит установленными.
Истица заявила требования о взыскании задолженности по заработной плате за август 2010 года, пояснив, что расчета не получила, в августе отработала 22 рабочих дня. Просила взыскать задолженность, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ.
Ответчик возражал, пояснив, что за первые десть дней августа истица расчет получила. В обоснование своей позиции приводит показания свидетелей своей супруги К.М.В., продавца М.О.В.
Суд не принимает во внимание показания названных свидетелей по следующим основаниям. Свидетель К.М.В. заинтересована в исходе дела, поскольку является супругой ответчика. Кроме того, она не является работодателем истицы, не представила доверенность от имени работодателя либо иные доказательства, подтверждающие ее полномочия по выдаче заработной платы работникам. Свидетель М.О.В. не подтвердила суду факт того, что ... года видела факт передачи К.М.В. заработной платы Толосас И.В., она лишь высказала свое мнение. Толосас И.В. могла получить денежные средства по договору займа, для передачи поставщикам либо иным основаниям, доказательств отсутствия которых ответчик суду не представил.
Первоначально истица заявила требования о взыскании заработной платы за август ... года в размере ... рублей, пояснив, что данный размер указан самим Костяковым А.В. в справке формы 2-НДФЛ, выданной им по ее просьбе в мае ... года. Суд не соглашается с доводами истицы, поскольку в данной справке содержатся сведения о размере заработной платы за январь ... года, но в судебном заседании установлено, что истица приступила к работе у ответчика ... года. Кроме того, в справке не содержатся сведения о размере заработной платы за спорный период.
Ответчик пояснил в суде, что размер заработной платы составлял 5% от ежедневной выручки. Расчета задолженности не представил, указав лишь сумму, подлежащую выплате в размере 1800 рублей за период с 21 по ... года.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, просила суд взыскать задолженность из расчета ... рублей.
Суд не соглашается с позицией ответчика, поскольку им не представлено достоверных доказательств того, что истица получила расчет по заработной плате за первые десять дней августа ... года, а также не представлены достоверные доказательства размера заработной платы, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата-вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц, применяется для регулирования оплаты труда.
Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих тот размер заработной платы, подлежащей выплате, который им указывался, постольку суд соглашается с позицией истицы, считает целесообразным, законным и обоснованным применить при расчете задолженности по заработной плате, а также иных подлежащих выплате сумм минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что истица, проработав 22 рабочих дня в августе 2010 года, заработную плату за указанный период не получила, достоверных и допустимых доказательств иного ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 4330 рублей за август 2010 года.
В порядке ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
Истица отработала у ответчика 7 месяцев, соответственно, оплате подлежат 16 дней отпуска (28 дней отпуска, предусмотренных ТК РФ/12*7).
Статьей 139 ТК РФ определено правило расчета среднего дневного заработка: ... рублей (заработная плата истицы в месяц)*7 отработанных месяцев/29, 4*/7*16 дней отпуска, положенных Толосас И.В. за отработанный период = ... рублей.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истица была уволена ... года, в день увольнения расчета не получила, постольку подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить причиненный работнику моральный вред при совершении работодателем неправомерных действий.
Действия работодателя по невыплате заработной платы работнику на протяжении длительного периода времени, уклонения от необходимости рассчитать истицу при увольнении, суд расценивает как неправомерные, полагает, что в связи с допущенными нарушениями действующего закона, направленного на защиту прав работника по своевременному получению достойного вознаграждения за трудовую деятельность, а также права на достойно и своевременно оплачиваемый труд, гарантированное государством, ответчик обязан компенсировать причиненный Толосас И.В. моральный вред в размере ... рублей, поскольку на протяжении продолжительного периода времени истица не могла получить заработанную ею заработную плату и расчет, вынуждена была обращаться письменно к работодателю, заработная плата, получаемая ею у ответчика, была единственным источником дохода.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Толосас И.В. к индивидуальному предпринимателю Костякову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Костякова А.В. в пользу Толосас И.В. задолженность по заработной плате за август ... года в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Костякова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года Решение в законную силу не вступило.