Дело № 2-465/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииОктябрьский районный суд г.Омскав составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Карнауховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
22 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Радченко М.В. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,
УСТАНОВИЛ:
Радченко М.В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения - квартиры ... в доме ... по ул. 40 лет Победы в микрорайоне Крутая Горка в г. Омске, в перепланированном и переустроенном виде. В обоснование требований указала, что является собственником спорной квартиры. В связи с улучшением жилищных условий была произведена перепланировка квартиры путем совмещения санузла, демонтажа встроенного шкафа, монтажа конструкции балкона. С целью узаконить данную перепланировку обратилась в администрацию Октябрьского АО г.Омска, однако в удовлетворении заявления было отказано, так как пристройка лоджии к квартире является реконструкцией, а принятие решений о разрешении на реконструкцию не входит в полномочия администраций административных округов г.Омска, в связи с чем было рекомендовано обратиться в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска ссылается на то, что для пристройки лоджии к многоквартирному дому необходимо получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Согласно ответу главного Управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области представленная проектная документации не подлежит государственной экспертизе, так как принятые решения по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства. В перепланированном состоянии жилое помещение не создает угрозы безопасности граждан и пригодно для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Новицкая Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что перепланировка выполнена по согласованному проекту с учетом всех норм и правил. При обращении к ответчикам был получен отказ с мотивировкой о проведении самовольной перепланировки.
Истец Радченко М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Новицкой Е.С.
Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, представитель третьего лица Главного управления жилищного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, имеются почтовые уведомления о получении судебных повесток, уважительность причины неявки суду не представили.
Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений ответчик, третье лицо суду не представили, в результате чего, суд лишен возможности дать оценку их возражениям, если таковые имеются.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Радченко М.В. является собственником квартиры ... в доме ... по ул. 40 лет Победы в микрорайоне Крутая Горка в г. Омске на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 55 АВ ... от ... года.
ЗАО «...», имеющий лицензию ... от ... года на выполнение проектных работ, был составлен проект перепланировки и переустройства квартиры ... в доме ... по ул. 40 лет Победы в микрорайоне Крутая Горка в г. Омске.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» проект перепланировки и переустройства квартиры ... в доме ... по ул. 40 лет Победы в микрорайоне Крутая Горка в г. Омске соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Как следует из ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно техническому паспорту спорной квартиры от 27 декабря 2006 года жилое помещение общей площадью 68,0 кв. метров состоит из трех комнат жилой площадью 43,3 кв. метров, подсобной площади - 24,7 кв. метров.
После проведенной перепланировки и переустройства квартиры технический паспорт составлен по состоянию на 19 января 2011 года жилое помещение общей площадью 67,5 кв.метров, жилой площадью 42,9 кв.метров, подсобной 24,6 кв.метров, балкона 0,8 кв.метров. Зафиксировано уменьшение общей площади на 0,5 кв.метров, жилой на 0,4 кв.метров за счет обшивки стен гипсокартоном. Самовольная перепланировка в виде объединения санузла, возведении балкона.
В судебном заседании установлено, что в связи с улучшением жилищных условий была произведена перепланировка и переустройство квартиры путем объединения санузла и возведении балкона, что отвечает всем требованиям, необходимым для определения его статуса, как жилого.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, выданный органом местного самоуправления.
Порядок оформления документов о проведении перепланировки жилых помещений в городе Омске регламентируется приложением к Постановлению Мэра города Омска от 12.04.2005 года № 240-п. В соответствии с данным приложением, собственник соответствующего жилого помещения обращается с заявлением в администрацию административного округа города Омска по месту нахождения помещения. Одновременно с заявлением заявитель представляет все необходимые документы, перечень которых установлен ст. 23, 26 ЖК РФ.
Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска следует, что для пристройки лоджии к многоквартирному дому необходимо получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка квартир, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем не допускаются.
Пункт 1.7.3. указанных правил предусматривает, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры, не допускается.
Согласно письму начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области следует, что представленная истцом проектная документация не подлежит государственной экспертизе, та как принятие решения по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В материалы дела представлено заявление, в котором соседи верхнего этажа не возражают в пристройке спорного балкона, так как их права собственников не нарушены.
Поскольку переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не затронули его конструктивных особенностей, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, производилось по согласованному проекту, суд считает возможным сохранить спорное помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
Сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Иных требований стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Радченко М.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру ... в доме ... по ул. 40 лет Победы в микрорайоне Крутая Горка в г.Омске, общей площадью 67,5 кв. метров, состоящее из трех комнат, жилой площадью 42,9 кв. метров, подсобной площадью 24,6 кв. метров, балкона 0,8 кв. метров, в переустроенном и перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд.
Судья Шафоростова Л.С.