Дело 2-517/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Логуновой Л.В., Логунову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом ... Омского отделения ... Сбербанка России ОАО (далее Банк) и Логуновой Л.В. заключен кредитный договор ... (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок по ... года под 17% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... года.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... года заключен договор поручительства ... между Банком и Логуновым А.Ю..
В соответствии с условием данного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1, 2.2). Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В силу положений ст. 408 п. 1 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статьям 307, 309, 310, 807, 809, 819 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска и карточкой движений средств по кредиту. С целью урегулирования проблемы своевременного внесения платежей Банком направлялись в адрес ответчиков письма с требованием погашения задолженности, однако недобросовестное отношение ответчиков к исполнению своих обязательств по кредитному договору дает Банку основание для обращения в суд за защитой своих интересов.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
При заключении кредитного договора в п. 4.4 сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора истец просит взыскать с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору в сумме 82 080,68 руб.
Представитель истца по доверенности - Бортникова Л.Р. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшила. На ... года задолженность по кредитному договору составила 73 580, 68 рублей (просроченная задолженность по кредиту). Доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик Логунов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал полностью, с расчетом согласился.
Ответчик Логунова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.
Заслушав представителя истца, ответчика, приняв признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ... года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом ... Омского отделения ... Сбербанка России ОАО (далее Банк) и Логуновой Л.В. заключен кредитный договор ... (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок по ... года под 17% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... года., тем самым Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.
В соответствии с пунктами 4.1. - 4.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
При заключении кредитного договора в п.4.4. сторонами согласовано условие, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... года заключен договор поручительства ... между Банком и Логуновым А.Ю..
Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора от ... года и обязался отвечать за исполнение Логуновой Л.В. обязательств по данному договору (п.2.1., 2.2. договора).
Ответчики не исполнили в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов с ... года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. К ноябрю 2010 года у заемщика сформировалась устойчивая задолженность перед Банком, в связи с чем, Банк ... года на основании пункта 5.2.4 кредитного договора потребовал от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.
Данное требование не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчиков перед истцом уменьшилась, однако просрочка основного долга не погашена.
В судебном заседании ответчик - поручитель признал исковые требования, признание иска принято судом, последствия признания иска судом разъяснены.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Истец представил расчет, согласно которому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту, которая по состоянию на ... года составляет 73 580, 68 рублей, названная сумма составляет просроченную задолженность по кредиту. Расчет проверен судом и не оспорен ответчиками.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2407,40 рублей в равных долях с каждого. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 255 рублей подлежит возврату Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Логуновой Л.В., Логунова А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... года в сумме 73 580, 68 руб.
Взыскать с Логуновой Л.В., Логунова А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2407,40 руб. в равных долях с каждого.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину согласно платежному поручению ... от ... года в сумме 255 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Синьковская