Дело № 2-445/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильковой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая крепость» о возложении обязанности внести страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, представить сведения о доходах в налоговые органы, взыскании компенсации морального вреда, защите чести, достоинства, деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением. В обоснование предъявленных требований указала, что работала у ответчика в апреле-мае ... года. До настоящего времени ответчиком не внесены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период ее работы, а также не представлены сведения о ее доходах в налоговые органы. Просила суд обязать ответчика уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также направить сведения о доходах в налоговые органы за весь период ее работы. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Признать порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения, изложенные ответчиком в характеристике, выданной руководителю ООО «М», в отношении истицы, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также направить сведения о доходах в налоговые органы за весь период ее работы, поскольку ответчиком страховые взносы уплачены, сведения представлены. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда за допущенные в отношении нее нарушения, размер компенсации не указала, оставив вопрос на разрешение суда. В части требований о защите чести, достоинства и деловой репутации пояснила следующее. В характеристике, копию которой истица представила в суд, содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, сообщены ответчиком третьим лицам, содержат в себе сведения, порочащие ее деловую репутацию.
Директор ООО «Белая крепость» Стародубова И.В. признала исковые требования в части необходимости уплаты страховых взносов, предоставления информации о полученных истицей доходах в налоговые органы, ко дню рассмотрения дела уплатила страховые взносы, направила сведения в налоговые органы, признала, что несвоевременным исполнением данной обязанности работодателем причинены нравственные страдания истице. Исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации не признала, просила отказать, поскольку они не могут рассматриваться совместно с индивидуальным трудовым спором.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
С учетом позиции истицы, отказавшейся от исковых требований о возложении обязанности на ответчика уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также направлении сведений о доходах в налоговые органы за весь период ее работы, рассмотрению подлежат требования истицы о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение ответчиком данных обязанностей, а также о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Действия работодателя, связанные с несвоевременным исполнением обязанности по уплате страховых взносов и предоставлении информации в налоговые органы о доходах истицы, суд расценивает как неправомерные, направленные на ущемление трудовых прав работника, гарантирующих достойное пенсионное вознаграждение в зависимости от отработанного периода времени, а также исполнение налогового бремени перед государством.. Суд считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере ... рублей, учитывая характер неправомерных действий, период неисполнения обязательства, а также последствия его неисполнения.
Кроме того, истицей заявлено требование о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с направлением генеральным директором ООО «Белая крепость» Стародубовой И.В. характеристики в отношении истицы в адрес ООО «М». По мнению истицы, данная характеристика содержит недостоверные сведения, порочащие ее деловую репутацию.
Судом разъяснялось право истицы обратиться с самостоятельным исковым требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку заявленные ею требования не согласуются с первоначальными требованиями, направленными на разрешение индивидуального трудового спора. Истица возражала против разъединения заявленных требований. Судом разъяснялось бремя доказывания, указывались обстоятельства, подлежащие доказыванию, о чем истица расписалась в протоколе судебного заседания. Между тем, ею не были представлены доказательства того, что ответчик распространил в отношении нее сведения порочащего характера, не соответствующие действительности, поскольку истицей не указаны конкретные сведения, способ их распространения, источник, период, не представлено доказательств порочащего характера и недействительности сведений. Также истица не представила подлинник документа, содержащего порочащие сведения, природу возникновения представленной копии установить невозможно. Кроме того, истицей заявлены требования к юридическому лицу, в то время, как требования должны предъявляться к лицу, распространившему сведения. При этом истица настаивала на рассмотрении заявленных требований в данном судебном заседании.
При разрешении споров о защите чести, достоинства, деловой репутации юридически значимыми, подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: факт распространения сведений об истце, распространенные сведения должны носить порочащий характер, сведения должны быть недостоверными. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Доказательств наличия в совокупности указанных обстоятельств истицей не представлено.
У суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Васильковой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая крепость» о возложении обязанности внести страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, представить сведения о доходах в налоговые органы, взыскании компенсации морального вреда, защите чести, достоинства, деловой репутации, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая крепость» в пользу Васильковой А.Л. компенсацию морального вреда за несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая крепость» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2011 года Решение в законную силу не вступило.