Дело № 2-501/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьского районного суда г.Омска в составе председательствующего Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании в ... Дата обезличенаг. дело по иску Кошуковой Е.В. к ОАО«Страховая компания «Мегаполис» о взыскании страховой суммы, Болотникову А.П. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кошукова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Мегаполис» о взыскании страховой суммы, Болотникову А.П. о возмещении вреда.
В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличенаг. в результате ДТП, произошедшего на ... в ... с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности Болотниковой Ю.В., под управлением водителя Болотникову А.П. и автомобиля ..., принадлежащему истцу на праве собственности, под управлением КБП, автомобилю ... были причинены значительные механические повреждения.
Виновным в столкновении является Болотников А.П., который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения.
Стоимость восстановительного ремонта составил ... рублей, затраты на проведение экспертизы составили ... рублей, затраты на эвакуацию автомобиля с места аварии ... рублей, отправка телеграмм ответчику и третьему лицу составила ... рублей.
Гражданская ответственность Болотникова А.П. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СК «Мегаполис».
Просил взыскать с ответчика ОАО «СК «Мегаполис» страховое возмещение в сумме ... рублей, с ответчика Болотникову А.П. сумму ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП в размере ... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы по эвакуации в размере ... рублей, почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.
Представитель истца Березина М.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что просит взыскать ... рублей, являющихся половиной лимита ответственности страховщика, поскольку по страховому случаю двое потерпевших.
Размер вреда, причинённый имуществу второго потерпевшего неизвестен, неизвестно обращался ли он за выплатой страхового возмещения, на контакт со стороной истца не идёт.
В добровольном порядке истец обращался к страховщику за выплатой страховой суммы, ответа получено не было, страховая сумма не выплачивалась.
Третье лицо КБП в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что он управлял автомобилем истца, двигался по ... в ... со скоростью 40-45 км/ч, на расстоянии 1 метра от разделительной полосы. В соседнем ряду справа двигался автомобиль под управлением ПТБ.
С полосы встречного движения на их полосу выехал автомобиль под управлением Болотникову А.П., создав помеху.
КБП торможением пытался предотвратить столкновение, но сделать этого не удалось.
Столкновение автомобиля под управлением Болотникову А.П. произошло и с автомобилем под управлением ПТБ.
Ответчик Болотникову А.П. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Пояснил, что признает вину в столкновении, размер причиненного вреда, обстоятельства столкновения, изложенные истцом. Автомобилем ответчик управлял по доверенности, ответственность была застрахована. Иск ПБА к ответчику не предъявлял.
ПБА проводил оценку своего автомобиля, доказательств этого суду не представляет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПБА составляет ... рублей, ему вручали документы о стоимости восстановительного ремонта, которые он утратил.
Со слов ПТБ ответчику известно, что страховая компания возместила ей ... рублей стоимости восстановительного ремонта.
Возражает против взыскания судебных расходов по отправке телеграмм ПТБ.
Третье лицо на стороне ответчика Болотникова Ю.В. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что ответственность по управлению автомобилем была страхована, водитель управлял автомобилем по доверенности.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участвующие в деле лица не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца ПБА и ПТБ в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, извещены надлежащим образом, участвующие в деле лица не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно п.1, ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1, 2 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
На основании п. 2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обя зательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), воз местить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах опреде ленной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Феде ральным законом, и является публичным.
Пунктом 1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
Согласно п. 9.1, 9.2 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 11-45 часов Болотникову А.П., управляя по доверенности автомобилем ... следуя в ... по ..., не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения в нарушении п.9.1, 9.2 ПДД, что привело к столкновению с автомобилем марки ... принадлежащим на праве собственности Кошуковой Е.В., под управлением КБП и автомобилем ... под управлением ПТБ, принадлежащим ПБА.
Гражданская ответственность Болотникову А.П. по ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая компания «Мегаполис».
Установленные судом обстоятельства подтверждаются помимо пояснений сторон, также постановлением от Дата обезличенаг. л.д. ), страховым полисом л.д. ), паспортами ТС л.д. ), свидетельствами о регистрациил.д. ), справкой МОГТОл.д. ), доверенностьюл.д. ) протоколом осмотра места ДТП и схемой к немул.д. ), объяснениями водителейл.д. ),справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. ).
Согласно заключения эксперта ...» Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей.
Расходы по оценке составили ... рублей, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией ... л.д. ), по эвакуации копией квитанции на ....д. ).
Собственником автомобиля ..., согласно копии свидетельства о регистрации л.д. ), являлась Болотниковой Ю.В., автомобилем Болотникову А.П. управлял по доверенностил.д. ).
Собственником автомобиля ..., согласно копии ПТС является Кошуковой Е.В. л.д. ).
В столкновении автомобилей виновен только Болотникову А.П., поскольку нарушил п.9.1, 9.2 ПДД, выехав на полосу встречного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д. ), объяснениями водителей в административном материале л.д. ), протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему л.д. ), пояснениями водителей в судебном заседании, признанием своей вины в столкновении ответчиком.
Истец просил взыскать половину лимита ответственности с ответчика ОАО «Страховая компания «Мегаполис» в размере ... рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца в связи с наступлением страхового случая.
Её размер ни страховщиком, ни вторым потерпевшим, не оспорен.
ПБА уклонился от явки в суд, заключение о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля не представил, по пояснениям ответчика Болотникову А.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПБА составляет ..., которая возмещена страховщиком, соответственно истец имеет право на получение ... в пределах лимита ответственности.
В случае получения потерпевшими страховой суммы не пропорционально причинённому вреду, неосновательное обогащение может быть взыскано по иску одного из них к другому.
Ставить в зависимость от получения потерпевшими заключения о стоимости восстановительного ремонта, предъявления его страховщику, явке в судебное заседание время рассмотрения дела суд не может, поэтому рассматривает дело по предъявленным требованиям одного потерпевшего.
Стоимость восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с ответчика Болотникову А.П., составляет: ... рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оценке составили ... рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличенаг. и кассовым чекомл.д. ), расходы по эвакуации автомобиля с места столкновения составили ... рублей, что подтверждается копией квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. ) и подлежат взысканию с ответчика Болотникову А.П. в пользу истца, поскольку входят в страховую сумму и взыскать их истец просит с причинителя вреда.
Почтовые расходы составили ..., которые подтверждаются чеками, телеграммами л.д. ), являются необходимыми, в порядке ст.94 ГПК РФ, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая компания «Мегаполис» в размере ... рублей с ответчика Болотникову А.П., пропорционально взысканным суммам, поскольку являются судебными расходами и в страховую сумму не входят.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией л.д. ).
Пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине.
Госпошлина по делу составляет: ...
В пользу Кошуковой Е.В. с Болотникову А.П. госпошлина, подлежащая взысканию составляет: ...
В пользу Кошуковой Е.В. с ОАО «Страховая компания «Мегаполис»: ...
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с ОАО«Страховая компания «Мегаполис» в пользу Кошуковой Е.В. ..., ... почтовых расходов и ... в счёт возврата госпошлины.
Взыскать с Болотникову А.П. в пользу Кошуковой Е.В. ...рублей, ... расходов по оценке, ... расходов по эвакуации, ... почтовых расходов и ... копеек в счёт возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.