Дело № 2-218/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.02.2011г. Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске дело по иску Паньковой Н.А. и Панькова В.А. к Тельнову М.П., Куприяновой О.Г. о возмещении вреда, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов Клочко Е.И. в интересах Панькова В.А. и Паньковой Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Тельнову М.П., Куприяновой О.Г. о возмещении вреда, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы.
В обоснований своих исковых требований указал, что Дата обезличенаг. Тельнов М.П., управляя технически исправным автомобилем ... следуя по ... в ... со стороны объездной дороги ... в направлении ... в районе дома Номер обезличен допустил наезд на пешехода ЖАА, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.
После чего водитель Куприянова О.Г., управлявшая по доверенности технически исправным автомобилем ... следуя в попутном направлении, допустила переезд пешехода.
В результате ДТП пешеходу ЖАА причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., причиной смерти ЖАА явилась ...
...
Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
В результате гибели ЖАА женой его брата истцом Паньковой Н.А. были понесены затраты на погребение в размере ... рублей.
Также истцами в равных долях были понесены расходы на услуги представителя в размере ... рублей.
Истец Паньков В.А. родной брат ЖАА просил взыскать с ответчика Тельнова М.П. в счет компенсации морального вреда ... рублей, с ответчика Куприяновой О.Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Истец Паньковой Н.А. просила взыскать с ответчика Тельнову М.П. в счет компенсации морального вреда ... рублей, с ответчика Куприяновой О.Г. в счет компенсации морального вреда ... рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ... рублей в счет возмещения расходов на погребение.
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Панькова В.А. и Паньковой Н.А. по ... рублей каждому в счет возмещения расходов на услуги представителя, всего ... рублей.
Истцы Панькова В.А. и Панькова н.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, извещены надлежащим образом, участвующие в деле лица не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истцов Клочко Е.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тельнову М.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что 07.12.2005г. управляя собственным автомобилем, двигался по ... в ... со скоростью 40км/ч, на расстоянии одного метра от правого края дороги, заметил переходящего проезжую часть дороги пешехода за 4 метра, он находился на середине дороги, двигался слева направо по ходу движению автомобиля, быстрым шагом. Было темное время суток, Тельнову М.П. двигался с ближним светом фар, дорога была освещена.
Пешеход был сильно пьян.
Пешехода заметил только на середине дороги из-за движущегося во встречном и попутном направлении транспорта. Пытаясь избежать наезда, применил экстренное торможение и маневр вправо, автомобиль начало заносить вправо. Пешеход, продолжая движение, ударился в левую дверь автомобиля. После контакта автомобиля с пешеходом, последний остался стоять.
Вред не возмещал.
Ответчик Куприяновой О.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что контакта ее автомобиля и пешехода не было.
Управляла автомобилем по доверенности, выданной отцом ШГВ.
Двигалась по ... со скоростью 32 км/ч со светом фар, работало городское освещение в 5 м. от правого края дороги попутно с автомобилем Тельнову М.П., позади 20м..
Пешехода увидела на середине дороги в 30м., он двигался слева направо, быстрым шагом, ближе к бегу. Попутно двигались машины, ослепляли светом фар, поэтому пешехода ранее не заметила, также было задымление. Автомобиль соответчика применил торможение, его занесло задней частью влево, переднюю часть автомобиля стало разворачивать по часовой стрелке, она стала поворачиваться вправо. Применила маневр влево для предотвращения столкновения, а также экстренное торможение, снизила скорость и нажала на тормоз. Почувствовала наезд автомобиля на препятствие, факт наезда не видела. Наезд произошел на кочку, на пешехода наезда не было. Куприяновой О.Г. смотрела вперед, произошло столкновение пешехода с автомобилем соответчика с левой передней частью автомобиля, с дверью. Пешехода оттолкнуло, он перелетел через автомобиль Тельнову М.П. и упал на проезжую часть дороги, на полосу движения Куприяновой О.Г. сбоку от ее автомобиля. Примерно 1 метр от передней правой двери. Контакта автомобиля Куприяновой О.Г. и наезда на пешехода не было.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротова Г.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответственность Тельнову М.П. и Куприяновой О.Г. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истцы за выплатой не обращались. Погребение относится к необходимым расходам, а оформление документов, демонтаж и установка памятника к необходимым расходам не относится, также как и ... рублей - оплата вывоза мусора, демонтажа креста.
Размер расходов по погребению не оспаривает, также как и размер стоимости памятника.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, отказной материал, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
На основании п. 2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обя зательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), воз местить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах опреде ленной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Феде ральным законом, и является публичным.
Согласно ст.7 вышеназванного закона, в редакции на момент причинения вреда, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
Суд установил, что Дата обезличена года около 23-40 Тельнову М.П., управляя собственным автомобилем ... двигался по ... в ... в направлении ... со скоростью около 40 км/ч на расстоянии около 3 м. от правого края дороги.
ЖАА, в состоянии алкогольного опьянения, лишившего его возможности правильно ориентироваться в дорожной ситуации, вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, стал переходить проезжую часть дороги по ... быстрым шагом, слева направо по ходу движения автомобиля, дойдя до середины дороги, не убедившись в безопасности перехода, продолжил переход дороги, создав помеху движущемуся по ней автомобилю Тельнову М.П., который примененными мерами торможения и маневром вправо не смог избежать контакта автомобиля и пешехода, который привел к смерти пешехода.
Об установленных судом обстоятельствах говорят пояснения обоих водителей в отказном материалел.д. ) и в суде, протокол осмотра места происшествия и схема к немул.д. ), где место наезда находится на расстоянии 3.1м от правого, по направлению движения автомобилей, края проезжей части дороги, при её ширине 12.8м, следы торможения расположены после трупа пешехода, что говорит о внезапности для водителя появлении пешехода, поскольку он до контакта торможения не применял, согласно заключения специалистал.д. ) Тельнову М.П. не располагал возможностью торможением предотвратить наезд.
Его доводы об отсутствии оснований для возмещения морального вреда не могут быть приняты судом, поскольку контакт автомобиля и пешехода он не оспаривает, на контакт с другим автомобилем не ссылается, несёт ответственность вне зависимости от вины.
Суд отказывает в иске к Куприяновой О.Г., поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы не установило следов наезда автомобиля на пешехода.
По пояснениям Куприяновой О.Г. в суде, она в объяснениях работникам ГИБДД оговорила себя, пояснив о наезде ее автомобиля на пешехода из-за волнения, вызванного смертью пешехода на дороге.
Других доказательств, подтверждающих ее наезд на пешехода, в материале проверки не имеется.
При определении размера страховой суммы по возмещению расходов по погребению суд исходит из того, что обязанность произвести выплату страховой суммы, по сути, признана страховщиком и подтверждается копией полиса ОСАГО л.д. ) ответчика Тельнову М.П..
Страховщик документально не оспорил стоимость произведенных расходов.
По пояснениям представителя истца, крест был установлен, как временный.
Поскольку истец имеет право на возмещение расходов по приобретению памятника, размер расходов по памятнику страховщиком не оспорен представлением доказательств о возможности приобретения более дешевого памятника, суд взыскивает расходы по памятнику в предъявленной сумме ... рублей.
Таким образом, подлежат возмещению расходы истца по погребению, кроме расходов на крест ... руб., табличку к нему ...., демонтаж креста, уборку мусора ...., поскольку взыскание этих расходов приведет к повторному взысканию расходов по памятнику.
Таким образом, общий размер расходов по погребению составляет: ...
Суд взыскивает расходы по погребению в пользу истца Паньковой Н.А., поскольку, по пояснениям ее представителя, она фактически понесла эти расходы, в представленных документах она значится плательщиком.
Суд отказывает во взыскании морального вреда в ее пользу, поскольку она является женой брата погибшего и не является близким родственником, которым возмещается моральный вред, вызванный гибелью родственника.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что он причинен гибелью родного брата, истцу Панькову В.А., в наезде имеется вина только пешехода и отсутствует вина водителя, пешеход, проявляя грубую неосторожность, стал переходить дорогу в состоянии алкогольного опьянения, лишившего его возможности правильно сориентироваться в дорожной ситуации, своевременно увидеть приближающийся автомобиль, переходил дорогу вне пешеходного перехода, перед близко идущим транспортом и полагает соразмерной причиненному вреду денежную компенсацию в сумме ... рублей, отказывая в остальной части иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по госпошлине.
Истцы по данной категории дел от уплаты госпошлины освобождёны, государственная пошлина, исходя из цены удовлетворенных требований, составляет ... рублей и подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.
Государственная пошлина в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика Тельнову М.П. в доход местного бюджета.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя истцов подтверждены договорами на оказание юридических услуг л.д. ), актами приема-передачи от Дата обезличенаг. л.д. ) на ... рублей каждый, всего ....
Исходя из сложности дела, количества проведённых по делу судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей в пользу Панькова В.А. и ... рублей в пользу Паньковой Н.А..
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу Паньковой Н.А. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ...)рубль расходов по погребению, ...)рублей расходов по оплате помощи представителя и в доход местного бюджета ...рубль ... копейки госпошлины.
Взыскать в пользу Панькова В.А. с Тельнову М.П. ...)рублей денежной компенсации морального вреда, ...)рублей расходов по оплате помощи представителя и в доход местного бюджета ...рублей госпошлины.
В остальной части иска и в иске к Куприяновой О.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано или принесено кассационное представление в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.
СУДЬЯ Морев В.Л.