Дело 2-368/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 февраля 2011 года гражданское дело по иску ЗАО «СтарБанк» к ООО «ОТК», Вегера Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... г. между ЗАО «СтарБанк» и ООО «OTК» было заключено Дополнительное соглашение к Договору банковского счета от ...г. (Договор Овердрафта) на сумму 1 500 000 рублей.
С целью обеспечения исполнения обязательств по Дополнительному соглашению от ... года к Договору банковского счета было предоставлено поручительство Вегера Л.А. по договору поручительства от ...г., по которому поручитель был ознакомлен с условиями договора банковского обслуживания и обязался отвечать за надлежащее исполнение его заемщиком.
Истцом обязательство по выдаче кредита в сумме и на условиях оговоренных Дополнительными соглашениями к Договору банковского счета (Договор Овердрафта) выполнено надлежащим образом.
Ответчику были перечислены денежные средства в сумме 1500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.
По условиям Дополнительного соглашения к Договору банковского счета обязанностью Ответчика являлся возврат полученных денежных средств в сроки и порядке, прописанном в кредитном договоре.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и в нарушение условий кредитного договора в период с ... г. по настоящее время допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов.
Таким образом, в период действия кредитного договора Ответчик, допустил просрочку уплаты платежей по договору, в том числе на срок более чем 5 календарных дней.
Согласно п.3.4.2 Дополнительного соглашения к Договору банковского счета Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами и суммами комиссий и неустоек, если заемщик не произвел погашение какой-либо очередной суммы или ее части, которую необходимо уплатить, или не исполнил другие обязательства по настоящему соглашению.
...г. в связи с нарушением сроков возврата полученных денежных средств Истец был вынужден предъявить Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.
В соответствии с п.1.9. Дополнительного соглашения ежемесячно в последний рабочий день месяца Заемщик уплачивает Банку комиссию за установление лимита овердрафта из расчета 0,1%, от установленного лимита кредитования.
Согласно п.1.10. Дополнительному соглашению к Договору банковского счета при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по предоставленным кредитам и/или уплате процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
На момент предъявления иска просрочка исполнения обязательств Ответчиком составила 154 дня, размер пени составляет 429 189,21 руб.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1930 624,01 рубля из которых: пени за нарушения срока возврата кредита в размере 429 189,21 рублей, сумму процентов в размере 14 176,16 рублей, сумму основного долга в размере 1 482 758,64 рублей, сумму комиссии, начисленной за установление овердрафта в размере 4 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Примаков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, процентам, пени, уменьшил взыскиваемую сумму на сумму комиссии в размере 4500 рублей.
Ответчик Вегера Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что в кредитных отношениях с банком она выступила в качестве поручителя и как руководитель (единоличный исполнительный орган) ООО «ОТК». С июня 2010 года не является ни единственным участником, ни руководителем ООО «ОТК». В июне 2010 года полномочия Вегера Л.А. как единственного исполнительного органа, были досрочно прекращены, она вышла из состава участников ООО «ОТК». Об изменениях, происшедших в управлении общества банк был уведомлен. До указанного времени обязательства по Договору банковского счета выполнялись надлежащим образом. На основании ст.333 ГК РФ просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по кредиту и пени. Согласилась с представленным истцом расчётом, не возражала против взыскания с неё суммы основного долга в размере 1482 758,64 руб.
Представитель ООО «ОТК» в судебное заседание не явился, ответчик извещен по последнему известному адресу.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ... года между ЗАО «СтарБанк» и ООО «ОТК» в лице Вегера Л.А. заключен договор банковского счета ....
... г. между ЗАО «СтарБанк» и ООО «OTК» было заключено Дополнительное соглашение ... к Договору банковского счета (Договор овердрафта) на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата предоставленных кредитов не позднее ... года с процентной ставкой 25% годовых, при обязательном обороте кредитных средств по счету не менее 3000 000, 00 рублей.
Дополнительным соглашением от ... года к Дополнительному соглашению от ... года к Договору банковского счёта изменен лимит кредитования и установлен в размере 1500 000, 00 рублей, а также изменена сумма обязательного оборота кредитных средств по счету и установлена в размере не менее 5000 000, 00 рублей.
Исполнение обязательств ООО «ОТК» по Дополнительному соглашению от ... года к Договору банковского счета обеспечено поручительством Вегера Л.А. с которой был заключен Договор поручительства от ...г.
По условиям названного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ОТК» по Договору овердрафта.
Дополнительным соглашением к договору поручительства от ... года поручитель согласился отвечать перед банком на измененных условиях кредитования.
Истцом обязательство по выдаче кредита в сумме и на условиях оговоренных Дополнительным соглашением к Договору банковского счета (Договор овердрафта) выполнено надлежащим образом.
Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.; ... от ...г.
Обязательство по возврату кредита ответчиками выполнено не было.
Согласно п.3.4.2 Договора овердрафта Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами и суммами комиссий и неустоек, если заемщик не произвел погашение какой-либо очередной суммы или ее части, которую необходимо уплатить, или не исполнил другие обязательства по настоящему соглашению.
...г. в связи с нарушением сроков возврата полученных денежных средств истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Данное требование не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1.10. Дополнительного соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по предоставленным кредитам и/или уплате процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
На момент предъявления иска просрочка исполнения обязательств Ответчиком составила 154 дня, размер пени составляет 429 189,21 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение заемщика обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец представил расчет, согласно которому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 1482 758,64 рублей основного долга, 14 176,16 рублей сумма просроченных процентов, 429 189,21 рублей пени за нарушения срока возврата кредита.
В соответствии со ст. 323, ст. 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать сумму основного долга и процентов, рассчитанных за период с ... года по ... года солидарно с ответчиков.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить пени по кредитному договору до суммы взыскиваемых судом процентов: 14 000, 00 рублей.
Проценты, подлежащие уплате по договору, являются платой за кредит, а не штрафной санкцией, право на уменьшение размера которой предоставлено суду законом, в связи с чем, не могут быть уменьшены судом на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 17 835, 12 рублей в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать солидарно с ООО «ОТК», Вегера Л.А. в пользу в пользу ЗАО «СтарБанк» задолженность в сумме
1 482 758,64 рублей - основной долг;
14 176,16 рублей - просроченные проценты за период с ... года по ... года;
14 000 рублей - пени за нарушение срока возврата кредита.
Взыскать с ООО «ОТК», Вегера Л.А. в равных долях в пользу ЗАО «СтарБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 835, 12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Синьковская