дело № 2-402/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 2 марта 2011 года гражданское дело
по иску Папуша Н.В., Папуши В.В. к Качесовой Л.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Папуша Н.В., Папуша В.В. обратились в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском.
В обоснование иска указали, что ... года умер отец истцов - ПВГ После его смерти открылось наследство, в состав которого входит 1/2 в праве собственности на названную квартиру. Наследниками первой очереди являются жена - Качесова Л.Г. и дети - истцы.
Истцы фактически приняли наследство, взяв себе часть наследственного имущества: наручные часы, вазу, фотографии, фотоальбом, рубашку, принадлежащие ПВГ
Нотариусом ПЛВ выдано свидетельство на 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру на имя ответчика.
Поскольку при выдаче свидетельства нарушены права истцов, они просят признать его недействительным и признать за каждым из них право собственности на 1/6 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ... в порядке наследования по закону.
Папуша Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ... года вместе с братом приехали к отцу сообщить, что у него родилась внучка. Дверь открыла ВЛВ и сказала, что отец умер. На память из квартиры взяли рубашку, фотоальбом, наручные часы, портрет отца, вазу. К нотариусу не обращалась, так как не знала, что доля квартиры находится в собственности у ПВГ Со слов бабушки - ПСА знала, что квартира принадлежит ей и останется тому, кто будет за ней (ПСА) ухаживать. Бабушка не хотела оставлять отцу наследство, поскольку он пил. В декабре 2010 года узнала, что в состав наследства входит 1/2 доля в квартире.
В судебное заседание Папуша В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Качесова Л.Г. в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых указано, что при жизни ПВГ не рассказывал ей о детях - истцах по делу. Умершая ... года мать ПВГ - ПСА никогда не упоминала о внуках. ПВГ нуждался в посторонней помощи, поскольку являлся инвалидом второй группы. Родственники помощь ему не оказывали. ... года между ней и ПВГ был зарегистрирован брак. ... года ПВГ умер. К нотариусу она обратилась в августе 2010 года. О наследниках нотариусу не сообщила, поскольку не обладала информацией о наличии других наследников первой очереди. Впервые о наличии детей узнала при рассмотрении Октябрьским районным судом города Омска гражданского дела по иску Качесовой Л.Г. к ВЛВ, Алексеевой Н.И. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в общей собственности на жилое помещение. С того момента как истцам стало известно о смерти отца, они не обращались к нотариусу, фактически наследство не принимали. Непосредственно после похорон документы, ценные вещи, фотографии и фотоальбомы были вывезены из квартиры в присутствии ВЛВ и ПММ, которому были отданы наручные часы ПВГ Вазы в числе наследственного имущества не было. ПВГ рубашки не носил. В декабре 2010 года истцы обращались к проживающим в настоящее время в квартире Алексеевым с просьбой впустить их в квартиру, чтобы взять себе на память какие-либо вещи отца.
Дополнительно пояснила, что все вещи она вывезла из квартиры ... года. В шкафу оставались вещи ПВГ, два портрета. Хрустальных изделий, в том числе вазы в квартире не было. Холодильник «Бирюса» был приобретен в 2008 году и находился в спорной квартире до середины июня 2010 года. Холодильник покупал ПВГ, недостающую сумму доплатила Качесова Л.Г. Холодильник был доставлен ... года, о чём Качесова Л.Г. расписалась в гарантийном талоне. Со слов соседей, холодильник вывезла ВЛВ. Качесова Л.Г. при этом не присутствовала. Право собственности на квартиру до настоящего времени на квартиру не зарегистрировано. Ключи от квартиры есть у ВЛВ. После смерти ПВГ и до ... года в квартире никто не проживал.
Представитель ответчика по доверенности Качесова Е.С. в дополнение возражений ответчика пояснила, что фактически истцы наследство не приняли, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не представили.
Третье лицо нотариус ПЛВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3406/2010 суд приходит к следующему.
Истцы приходятся ПВГ детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Брак между Качесовой Л.Г. и ПВГ заключен ... года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ПВГ умер ... года.
Наследниками первой очереди после его смерти в силу ст.1142 ГК РФ являются дети и супруга.
Судом установлено, что иных наследников у ПВГ по закону не имеется, завещание от его имени не удостоверялось.
В состав наследственного имущества ПВГ входит 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, ....
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьёй 1153 Гражданского кодекса РФ определены способы принятия наследниками наследства: путем подачи по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплата расходов на содержание наследственного имущества, либо долгов наследодателя, получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. Из содержания приведенной нормы следует, что приведенный перечень является примерным.
При этом в пункте втором названной статьи установлена презумпция принятия наследства в отношении наследника, совершившего действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства.
Наследство в силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В установленный законом срок Качесова Л.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ... года нотариусом ПЛВ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за ..., подтверждающее возникновение права собственности Качесовой Л.Г. на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ..., ...
Право собственности на указанную долю в праве общей собственности на квартиру не зарегистрировано.
Указывая на обстоятельство принятия наследства, истцы представили в суд для обозрения вещи, по словам истцов, принадлежащие наследодателю и взятые ими из квартиры, в которой проживал наследодатель до истечения шести месяцев со дня открытия наследства.
Допрошенные по ходатайству истцов свидетели ВЛВ, ВИС, ПНВ подтвердили вышеуказанные обстоятельства.
В обоснование довода о непринятии истцами наследства Качесовой Л.Г. приведены показания свидетелей ХАМ, АИА, АВВ, ПММ, ОНМ., РГА
Так, свидетель РГА суду показала, что, со слов ПВГ знает, что у него есть несколько детей.
Свидетель ОНМ суду показала, что была в дружеских отношениях с ПВГ и его матерью, которые ей рассказывали о погибшем сыне. Похороны ПВГ организовывала Качесова Л.Г.
Свидетель АВВ суду показала, что через агентство с мужем купили 1/2 долю в праве собственности на квартиру и проживают в ней с ... года. В апреле холодильник находился в квартире, а ... года он уже был вывезен.
Свидетель АИА показал, что он и его жена впервые квартиру по ... смотрели с целью её приобретения после ... года. В квартире было два холодильника. ... года они купили квартиру, холодильника в квартире уже не было. Промежуток времени, в который был вывезен холодильник и кем, не известен. Также свидетель пояснил, что ... года в период рассмотрения иного гражданского дела в Октябрьском суде к нему подходила истица и просила впустить в квартиру с целью забрать оставшиеся вещи отца.
Осматривая представленные в судебное заседание истцами три портрета, свидетель пояснил, что в квартире он данные портреты не видел, по настоящее время в квартире на стене висят иные портреты. Истцов по их просьбе он в квартиру после ... года не впускал.
Свидетель ПММ пояснил, что ПВГ он знал около десяти лет, на момент смерти он проживал один. От Качесовой Л.Н. получил на память часы, принадлежащие ПВГ
Свидетель ХАМ суду показал, что по соседству с ПВГ проживал с 1980 года. Присутствовал на поминальных обедах после смерти ПВГ На «9 дней» и «40 дней» холодильник был в квартире, на поминальном обеде в «полгода» не было.
Допрошенный по ходатайству истцов ВИС суду показал, что с ПВГ был знаком, бывал в его квартире. В квартире находился холодильник «Бирюса». ... года его предупредила жена, что 9 мая холодильник заберет сын ПВГ 9 мая в его присутствии сын ПВГ вывез холодильник из квартиры.
Свидетель ВЛВ суду показала, что ПВГ знала около 20 лет. О том, что у ПВГ есть дети знала. Вечером ... года истцы от неё узнали, что их отец - ПВГ умер. Из квартиры в этот день они взяли на память хрустальную вазу, фотоальбом красного цвета, формата А4, светлую рубашку. ... года сын ПВГ забрал из квартиры холодильник «Бирюса». При передаче в июне 2010 года квартиры Алексеевым по сделке купли-продажи холодильника в квартире не было.
Свидетель ПНВ суду показала, что истцы ей доводятся детьми. В браке с ПВГ была недлительное время. В квартире ... по ... проживали, когда родился сын - Папуша В.В. около года, переезжая, вещи с собой не брали. Пояснила, что ... года истцы уезжали к своему отцу в гости, вернувшись, сообщили, что отец умер, и привезли вещи: вазу, портреты, фотоальбом, рубашку, часы, представленные в судебное заседание.
ПНВ дала суду противоречивые показания относительно даты расторжения брака с ПВГ, указав первоначально, что брак был расторгнут в 1990-х годах. После предъявления стороной ответчика подлинника свидетельства о расторжении брака, в котором указана дата расторжения брака ... года, ПНВ указанное обстоятельство не отрицала.
Суд не находит оснований критически относится к показаниям названного свидетеля в целом, поскольку до предъявления ей свидетельства о расторжении брака указывала, что в браке с ПВГ находилась недлительное время, брак был расторгнут, когда дети (1976 и 1978 года рождения) были маленькими. Подлинник свидетельства о расторжении брака находился у стороны ответчика. В части подтверждения обстоятельств принятия истцами наследства в установленный законом срок показания названного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных, как по ходатайству истцов, так и по ходатайству ответчика.
В материалах дела имеется чек на холодильник «Бирюса-134» от ... года, копия талона на доставку холодильника в ... ... по ..., гарантийная карта, из которой следует, что ... года Качесова Л.Г. приняла доставленный по вышеуказанному адресу холодильник.
Принадлежность наследодателю холодильника «Бирюса 134» в судебном заседании не оспорена. Ответчик не отрицала, что холодильник приобретался ПВГ до заключения с ней брака, находился в квартире, доля в праве собственности на которую принадлежит наследодателю.
Свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика поясняли, что указанный холодильник находился в квартире на момент смерти ПВГ и был вывезен из неё до истечения шести месяцев со дня открытия наследства.
Свидетель ХАМ пояснил, что на предъявленном ему для обозрения портрете изображен ПВГ Свидетель АИА, указал, что представленные в судебное заседание портреты в его присутствии истцы из квартиры не забирали.
Представленный суду на обозрение истцами фотоальбом соответствуют описанию, приведенному свидетелем ВЛВ
Возражая, ответчик указал, что фотоальбом относится к периоду совместного проживания и мог быть взят при разделе имущества супругов ПВГ и ПНВ Указанный довод является несостоятельным, поскольку брак между ПНВ и ПВГ был расторгнут в 1980 году, а имеющиеся в фотоальбоме фотографии относятся к более позднему периоду времени.
Учитывая в совокупности показания свидетелей, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцы совершили в установленный законом срок действия по фактическому принятию наследства. От принятия наследства в установленном законом порядке не отказывались.
В соответствии с пп.2 п.2 ст. 1141 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании за истцами права собственности 1/6 в праве собственности на квартиру ... общей площадью 51,1 кв.м., расположенную в ... по ... в г. Омске за каждым из них.
Истцами заявлено требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданное нотариусом ПЛВ, зарегистрированное в реестре за ..., подтверждающее возникновение права собственности Качесовой Л.Г. на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ..., ... ..., поскольку в нем не правильно определен размер доли в наследственном имуществе, причитающемся наследодателю.
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в суд по месту нахождения нотариуса. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. В данном случае между истцом и ответчиком возник спор о праве на наследственное имущество, в результате чего истец подал данный иск.
Судом установлено, что при выдаче Качесовой Л.Г. свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом ПЛВ не были учтены обстоятельства фактического принятия наследства Папуша Н.В., Папушей В.В., что повлекло нарушение прав истцов.
По названным основаниям свидетельство подлежит признанию его недействительным.
Уплаченная каждым из истцов при подаче иска государственная пошлина в сумме 881,89 руб., рассчитанная исходя из стоимости наследственной доли, подлежит в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное нотариусом ПЛВ, зарегистрированное в реестре за ..., подтверждающее возникновение права собственности Качесовой Л.Г. на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ..., ... квартира ....
Признать право собственности Папуша Н.В. на 1/6 в праве собственности на квартиру 5 общей площадью 51,1 кв.м., расположенную в ... по ... в г. Омске.
Признать право собственности Папуша В.В. на 1/6 в праве собственности на квартиру 5 общей площадью 51,1 кв.м., расположенную в ... по ... в г. Омске.
Взыскать с Качесовой Л.Г. государственную пошлину в пользу Папуша В.В. в сумме 881,89 рублей, в пользу Папуша Н.В. в сумме 881,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 9 марта 2011 года.
Судья Л.Г.Синьковская