Дело 2-367/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 февраля 2011 года гражданское дело по иску ЗАО «СтарБанк» к ООО «Автотехцентр «Профи», Семашкиной О.Д., Семашкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... г. между ЗАО «СтарБанк» (Истец) и ООО «Автотехцентр Профи» (Ответчик) был заключен кредитный договор ... на сумму 600 000,00 рублей на срок до 36 месяцев.
С целью обеспечения обязательств по договору ... от ... было предоставлено поручительство Семашкиным А.Н. и Семашкиной О.Д. по договорам поручительства ... от ...г. и ... от ... г.
Истцом обязательство по выдаче кредита в сумме и на условиях оговоренных кредитным договором ... от «.... выполнено надлежащим образом. Ответчику .... были перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ...г.
По условиям кредитного договора ... от ... г. договора обязанностью Ответчика являлось возвратить полученные денежные средства в сроки и порядке, предусмотренными кредитным договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и в нарушение условий кредитного договора в период с ...г. по настоящее время допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов.
Таким образом, в период действия кредитного договора Ответчик, допустил просрочку уплаты платежей по договору, в том числе на срок более чем 5 календарных дней.
Согласно п.10.1. кредитного договора ... от ... г. Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами и суммами комиссий и неустоек если заемщик не произвел погашение какой либо очередной суммы или ее части, которую необходимо уплатить по Договору, в течение 5 рабочих дней с даты наступления срока погашения данной суммы, или не исполнил другие обязательства по договору.
...г. в связи с нарушением сроков возврата полученных денежных средств Истец был вынужден предъявить Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.
При нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
На момент предъявления иска просрочка исполнения обязательств Ответчиком составила 473 дня, размер пени составляет 372 168,85 рублей 85 копеек.
Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 942 821,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности - Примаков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Атотехцентр «Профи» по доверенности Петина О.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с размером пени, просит ее снизить, зачесть комиссию в сумму основного долга.
Ответчики Семашкин А.Н., Семашкина О.Д. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ... г. между ЗАО «СтарБанк» и ООО «Автотехцентр Профи» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 600 000,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 20% годовых.
Истцом обязательство по выдаче кредита в сумме и на условиях оговоренных кредитным договором ... от .... выполнено надлежащим образом, ответчику .... были перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ...г.
В обеспечение обязательств по договору ... от ... г. были заключены договоры поручительства с Семашкиным А.Н. и Семашкиной О.Д. ... от ...г. и ... от ... г.
Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщика обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором солидарно.
По условиям кредитного договора ... от ... г. договора обязанностью Ответчика являлось возвратить полученные денежные средства в сроки и порядке, предусмотренными кредитным договором.
Однако, несмотря на это, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и в нарушение условий кредитного договора в период с ...г. по настоящее время допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов.
Таким образом, в период действия кредитного договора Ответчик, допустил просрочку уплаты платежей по договору, в том числе на срок более чем 5 календарных дней.
Согласно п.10.1. кредитного договора ... от ... г. Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами и суммами комиссий и неустоек если заемщик не произвел погашение какой либо очередной суммы или ее части, которую необходимо уплатить по Договору, в течение 5 рабочих дней с даты наступления срока погашения данной суммы, или не исполнил другие обязательства по договору.
Пунктом 3.5. кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
...г. в связи с нарушением сроков возврата полученных денежных средств истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Данное требование не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Истец представил расчет, согласно которому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту, которая по состоянию на ... года составляет 942 821,45 рубль из них сумма основного долга в размере 481 255,50 рублей, сумма просроченных процентов в размере 89 397,10 рублей, пени за нарушения срока возврата кредита в размере 372168, 85 рублей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить пени по кредитному договору указанному кредитному договору до 49 000, 00 рублей, рассчитав размер взыскиваемой сумы исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 323, ст. 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, поскольку они являются солидарными должниками, в связи с чем, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга.
Довод представителя ответчика о том, что уплаченная заемщиком в соответствии с п.3.5. кредитного договора сумма комиссии за выдачу кредита в размере 17 400 рублей подлежит зачислению в счёт основного долга является немотивированным и необоснованным.
Названное условие было согласовано между сторонами при заключении кредитного договора и не противоречит закону (ст. 420-422 ГК РФ). Сумма комиссии, как это следует из толкования договора в целом, является платой за кредит, в связи с чем, оснований для зачёта указанной суммы в счёт основанного долга не имеется
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине 12 628, 21 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Автотехцентр «Профи», Семашкиной О.Д., Семашкина А.Н. в пользу ЗАО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору ... от ... года в сумме:
481 255,50 рублей - основной долг;
89 397,10 рублей - просроченные проценты;
49 000 рублей - пени за нарушение срока возврата кредита.
Взыскать с ООО «Автотехцентр «Профи», Семашкиной О.Д., Семашкина А.Н. в пользу ЗАО «СтарБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 628,21 рублей в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Синьковская
Решение в окончательной форме принято судом 5 марта 2011 года.