Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
02 | марта | 2011 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-473/11,
Истец - ЗАО «Банк Интеза», его представитель по доверенности Лейнвебер О.Н.;
Ответчики - Хильченко С.Н., Бережной А.Н.;
Предмет спора - взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество;
установил:
ЗАО «Банк Интеза» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Хильченко С.Н., Бережному А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В иске указал, что 07 февраля 2008 года ЗАО «...» индивидуальному предпринимателю Хильченко С.Н. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 17% годовых на срок 36 месяца по кредитному договору № ....
По условиям кредитного договора возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно в суммах, определённых согласованным графиком.
07 февраля 2008 года банком также были заключены договоры поручительства № ... и № ... с Бережным А.Н. и Хильченко С.Н.
Впоследствии дополнительными соглашениями от 31 августа 2009 года № 1/*R к кредитному договору и договорам поручительства был продлен срок кредита по 07 сентября 2012 года, изменена годовая процентная ставка до 22 % годовых, введен новый график возврата кредита и уплаты процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком кроме договоров поручительства 07 февраля 2008 года был заключен договор о залоге № ... с Хильченко С.Н.
Как указывает истец, со стороны заемщика имеют место серьезные нарушения: заемщиком регулярно нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами.
Гражданским кодексом РФ, а также пунктом 8.1 общих условий кредитных договоров предусмотрено право банка на требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, возмещении убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, в случае нарушения заемщика срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа. Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате вышеуказанного кредита. На основании пункта 2.1. общих условий договоров поручительства истец направлял требования о досрочном исполнении обязательства поручителю. Однако до настоящего времени кредит ответчиками полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренном договором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Кроме того, в соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ и пункта 7.1. общих условий договоров о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме ... рубля, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства по договору о залоге № ... от 07 февраля 2008 года имущество.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину в размере ... рубля.
11 января 2010 года ЗАО «Банк Интеза» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «...», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Банк Интеза».
ЗАО «...» было переименовано в ЗАО «Банк Интеза», о чём МИФНС № 12 по Омской области выдано свидетельство. Соответственно, наименование заёмщика было изменено на «Банк Интеза».
Иск предъявлен в Октябрьском районном суде города Омска, поскольку пунктом 6.4. указанного кредитного договора предусмотрено, что все споры между ними разрешаются, в частности, по месту нахождения филиала кредитора. Омский филиал ЗАО «Банк Интеза» находится по адресу: Омск, ул. Маяковского, 81. Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ данный иск принят Октябрьским районным судом к своему производству.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
07 февраля 2008 года истцом и ответчиком Хильченко С.Н., выступающей в данных правоотношениях как индивидуальный предприниматель, был заключен кредитный договор № ....
Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить Хильченко С.Н. кредит в размере ... рублей на 3 года под 17 процентов годовых, а последняя - возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также размер ответственности за просрочку внесения очередного платежа.
Согласно графику ответчик должна была возвращать кредит и уплачивать проценты 07 числа каждого месяца (в следующий рабочий день, если 07 число - выходной день) аннуитетными платежами.
В соответствии условиями кредитных договоров в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные Графиком платежей, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0, 22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа.
07 февраля 2008 года кредит в сумме ... рублей был выдан данному ответчику путём перевода денежных средств на её счёт.
В этот же день банк заключил с Бережным А.Н. договор поручительства № ...1, по которому он обязался отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Хильченко С.Н. указанного выше кредитного обязательства.
Аналогичный договор № ... 07 февраля 2008 года был заключён с Хильченко С.Н., обязавшейся отвечать за исполнение своего кредитного обязательства, возникшего из договора, заключённого ею как индивидуальным предпринимателем.
В то же время субъектами гражданских правоотношений согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ являются граждане и юридические лица. Правоспособность гражданина, содержанием которой, в частности, является способность заниматься предпринимательской деятельностью, возникает в момент его рождения и прекращается смертью (статьи 17, 18 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя наступает при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником.
На основании изложенного договор поручительства, заключённый банком с Хильченко С.Н., являющейся должником по обеспечиваемому поручительством обязательству, в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса РФ ничтожен, поскольку его заключение противоречит приведенным нормам права. В рассматриваемых правоотношениях с банком Хильченко С.Н. выступает только как заёмщик.
27 февраля 2009 года банк вручил ответчикам уведомления об увеличении процентной ставки по кредиту до 22 % годовых в порядке пункта 3.3. общих условий кредитного договора. Согласно прилагаемому графику размер ежемесячного платежа по погашению кредита увеличился.
Из сведений банка по внесённым заёмщиком платежам следует, что с апреля 2009 года ответчик вносила платежи на изменённых условиях.
31 августа 2009 года банк и предприниматель Хильченко С.Н. заключили дополнительное соглашение № 1/*R к кредитному договору № ... от 07 февраля 2008 года, которым изменили срок кредита до 07 сентября 2012 года, согласовали процентную ставку по нему в размере 22% годовых, новый график, исходя из изменённого срока кредита и с учётом процентной ставки 22 % годовых, распространив изменения на период, начиная с 07 апреля 2010 года.
Согласно данному графику 07 апреля 2009 года подлежало уплате ... рублей, 07 мая 2009 года - ... рублей, 08 июня 2009 года - ... рублей, 07 июля 2009 года - ... рублей, 07 августа 2009 года - ... рублей, 07 сентября и 07 октября 2009 года - по ... рублей, с ноября 2009 года по март 2010 года - по ... рублей, 07 апреля 2010 года - ... рублей, с мая по ноябрь 2010 года - по ... рублей, т.д.
31 августа 2009 года банком и поручителем дополнительным соглашением № 1/*R также были внесены изменения в договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение кредитного обязательства заёмщиком на изменённых условиях.
С октября 2009 года заёмщик вносила платежи с просрочками, с мая 2010 года платежи в уплату основного долга не осуществляла. Указанное подтверждается пояснениями представителя истца, выпиской по счёту, сведениями банка о внесённых платежах.
В соответствии с пунктом 8.1. общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, в случае нарушения срока возврата Кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных уплатой сумм. Вместе с тем, требования об оплате просроченной задолженности и о досрочном возвращении кредита были направлены ответчикам в декабре 2010 года.
На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (штрафом), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
Аналогичные положения содержат и указанные выше общие условия.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Из договора поручительства, заключённого истцом с Бережным А.Н. следует, что последний обязуется отвечать перед банком за исполнение Хильченко С.Н., всех обязательств по кредитному договору. С условиями кредитного договора поручитель была ознакомлена и согласна.
На основании договора поручительства, а также статьи 363 Гражданского кодекса РФ исковые требования могут быть предъявлены и к поручителю. Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, из которого следует, что по состоянию на 31 декабря 2010 года сумма задолженности по основному долгу составляет ... рублей, сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанных с 08 мая 2010 года, с учётом платежей от 23 августа и 15 ноября 2011 года, составила ... рубля, сумма пени составила ... рублей.
Суд, проверив, принимает данный расчёт, поскольку задолженность соответствует внесённым платежам, проценты за пользование деньгами начислены в соответствии с договором.
На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию солидарно указанная сумма задолженности по кредитному договору № ... от 07 февраля 2008 года.
В обеспечение обязательства по кредитному договору банк 07 февраля 2008 года заключил договор залога № ... с Хильченко С.Н., в соответствии с которым в залог переданы транспортные средства:
- автомобиль марки ..., ... года изготовления, грузовой тягач седельный, идентификационный номер ..., номер шасси ..., оцененный сторонами в ... рублей;
- полуприцеп марки ..., ... года изготовления, идентификационный номер ..., номер шасси ..., оцененный сторонами в ... рублей;
- автомобиль марки ..., ... года изготовления, седан легковой, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., оцененный сторонами в ... рублей
- автомобиль марки ..., ... года изготовления, бортовой грузовой, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., номер шасси ..., номер кузова ..., оцененный сторонами в ... рублей.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Заемщик как указано ранее, кредитное обязательство не исполняет. Указанные выше нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительными не являются, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 28.1 закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Истец просил определить начальную продажную цену по оценке, указанной в договоре о залоге. Поскольку данная оценка была согласована сторонами при заключении договоров залога, а при рассмотрении дела ответчики её не оспорили, суд определил её в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Соответственно, суд определил способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в общем размере ... рублей.
Истцом в доход федерального бюджета с настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков в равных долях.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-197, 98, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Хильченко С.Н., Бережного А.Н. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № ... от 07 февраля 2008 года:
- ... рублей - сумма основного долга,
- ... рублей - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по 31 декабря 2010 года;
- ... рублей - сумма пени, начисленной по 31 декабря 2010 года;
взыскание обратить на имущество, заложенное по договору о залоге № ... от 07 февраля 2008 года:
- автомобиль марки ..., ... года изготовления, грузовой тягач седельный, идентификационный номер ..., номер шасси ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- полуприцеп марки ..., ... года изготовления, идентификационный номер ..., номер шасси ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- автомобиль марки ..., ... года изготовления, седан легковой, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей
- автомобиль марки ..., ... года изготовления, бортовой грузовой, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., номер шасси ..., номер кузова ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей.
взыскать с Хильченко С.Н., Бережного А.Н. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза», филиал в городе Омске, судебные расходы, понесенные им по делу, в сумме ... рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья