Решение
Именем Российской Федерации
10 | февраля | 2011 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-28/11,
Истец - Непокрытова Е.В., представитель Лукьянченко А.В.;
Ответчик - ЗАО «Банк Русский Стандарт», представитель Якоби Д.А.,
Предмет спора - взыскание неосновательного обогащения;
установил:
Непокрытова Е.В. предъявила в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с учётом изменения основании иска указав, что 19 января 2006 года ответчик выпустил на её имя карту «Русский Стандарт» и открыл счёт. С использованием данной карты ею были совершены расходные операции на сумму ... рублей, внесено ... рублей. При этом стороны не заключали кредитный договор, соответственно, ... рублей является неосновательным обогащением банка, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими деньгами в размере ... рубля; просила взыскать с банка ... рубля.
Договор сторонами не был заключён, поскольку между ними не было достигнуто соглашение в письменной форме по всем его существенным условиям.
По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять на счёт, открытый клиенту, денежные средства, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта, проведении других операций по счёту. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредита, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В договоре должны быть указаны процентная ставка по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения; в кредитном договоре должны быть указаны размер кредита, условия его предоставления, размер процентов, сроки и порядок возврата кредита.
Заявление истца на предоставление ей и обслуживание карты офертой не является, так как не содержит всех существенных условий ни договора банковского счёта, ни кредитного договора и не является достаточно определённым предложением о заключении договора.
Заявление ссылается на любой документ, воспроизведённый где угодно и кем угодно, выраженный в любой форме и названный «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», «Тарифы по картам «Русский Стандарт». Данные условия и тарифы не содержат указаний на то, что они являются неотъемлемой частью договора о карте, который истец предлагала ответчику заключить.
Условия заявления не позволяют сделать вывод, что стороны в письменной форме согласовали размер кредита, в момент подписания заявления истец не мог знать о размере лимита, который ответчик предоставит ему при кредитовании счёта.
Сторонами не были согласованы порядок акцепта, схема расчёта минимального платежа.
Кроме того, документы, представленные ответчиком при рассмотрении данного дела (условия и тарифы), не соответствуют документам, представленным им мировому судье при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Ответчик иск не признал, пояснив, что 14 августа 2005 года истец обратилась в банк с заявлением о заключении с ней двух договоров: кредитного и о карте. Последний договор просила заключить на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», тексте заявления от 14 августа 2005 года, в рамках которого она просила открыть на её имя банковский счёт, выпустить на её имя и направить в её адрес банковскую карту в целях дальнейшего совершения расходных операций по счёту карты в соответствии с условиями по картам.
Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, понимает, что моментом заключения договора будет являться акцепт её оферты путём открытия банковских счетов.
Договор о карте является договором банковского счёта, содержащим условие о кредитовании счёта при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента.
Посредством заявления истца и конклюдентных действий ответчика 14 августа 2005 года сторонами был заключён кредитный договор, который были ими полностью исполнен. Убедившись в платёжеспособности клиента, ответчик 19 января 2006 года открыл на её имя банковский счёт, т.е. совершил акцепт её оферты о заключении с ней договора о карте, изложенной в заявлении от 15 августа 2008 года, условиях и тарифах. Таким способом, соответствующим нормам ГК РФ, сторонами был заключён договор о карте.
В рамках данного договора на имя истца была выпущена и направлена ей почтой банковская карта, которая была ею активирована, посредством которой истец осуществляла операции по получению наличных денег, оплату товаров и услуг безналичным путём.
Договор о карте сторонами не расторгнут, не прекращён, в настоящее время действует.
Все платежи осуществлялись истцом в соответствии с заключённым договором, на основании чего его требования удовлетворению не подлежат.
При предъявлении иска в Октябрьский районный суд города Омска истец изначально основывала свои требования на нарушении ответчиком закона о защите прав потребителей. Иск предъявила, руководствуясь статьёй 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту своего жительства, указав почтовый адрес: Омск, пр. ... ..., .... Поскольку истец зарегистрирована по месту жительства в квартире ... дома ... по улице ..., данный адрес в качестве места жительства использовала в правоотношениях с банком, её иск был оставлен без движения для предоставления документов, подтверждающих проживание истца по указанному в иске адресу.
Истец со ссылками на нормы права о свободе передвижения и выбора места жительства указала, что в настоящее время без регистрации по месту жительства (пребывания) проживает в квартире ... дома ... по ... города Омска, приложив договор найма жилого помещения, настаивала на рассмотрении дела по месту своего жительства - Октябрьским районным судом города Омска.
После принятия иска к производству суда, возбуждения гражданского дела основание иска изменила, ссылаясь на незаключённость с банком договора, соответственно, отсутствие с ответчиком каких-либо правоотношений по обязательству, возникшему из договора, т.е. отсутствие потребительских отношений.
Судом был рассмотрен вопрос о подсудности дела Октябрьскому районному суду города Омска. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела Октябрьским районным судом города Омска, представитель ответчика против указанного не возражал.
Статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Дело было принято к производству с соблюдением статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из пояснений представителя истца, представленных документов следует, что истец проживала на территории, подсудной Октябрьскому районному суду города Омска. Ответчик доказательств обратного не представил.
На основании изложенного дело по иску Непокрытовой Е.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения разрешено Октябрьским районным судом города Омска.
Истец, надлежаще извещаемая судом о судебных заседаниях, в суд не являлась, её представитель иск с учётом изменения его основания в судебном заседании поддержал; представитель ответчика против его удовлетворения возражал.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
14 августа 2005 года Непокрытова Е.В. подала ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление (сделала оферту) о заключении с ней кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты (о карте). В рамках договора о карте просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт, используемый в рамках данного договор, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершённых с использованием карты; для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 ГК РФ кредитование счёта в рамках установленного лимита.
В заявлении истца указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте является действия банка по открытию счёта карты.
Из заявления следует, что истец была ознакомлена, поняла, полностью согласилась с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», обязалась их неукоснительно соблюдать.
Делая оферту о заключении договора о карте, она понимала и согласилась с тем, что лимит карты будет определён банком самостоятельно на основании сообщённых ею сведений, информация о номере открытого ей счёта и размере определённого лимита будет доведена до неё в порядке, определённом условиями о предоставлении и обслуживании карты.
Доводы представителя истца о том, что основная часть оферты о заключении договора о карте приведена на оборотной стороне документа, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего дела.
На лицевой стороне документа, содержащей подпись Непокрытовой Е.В., непосредственно перед ней шрифтом, обращающим внимание, указано, что данная сторона содержит продолжение заявления, его начало на оборотной стороне. Выше, после условий о кредите, содержится условие о карте, указан тип карты.
Статьёй 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Статьёй 21 Гражданского кодекса РФ установлено, что по достижении гражданином восемнадцати лет возникает в полном объёме его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что Непокрытова Е.В., ... года рождения, подписывая в 2005 году указанное заявление, не ознакомилась с его тестом, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт».
На этом же основании не могут быть приняты во внимание при разрешении дела по поданному иску, исходя из его предмета и основания, доводы представителя истца о том, что заявление Непокрытовой Е.В. от 14 августа 2005 года ссылается на любой документ, воспроизведённый где угодно и кем угодно, выраженный в любой форме и названный «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», «Тарифы по картам «Русский Стандарт». Данные условия и тарифы не содержат указаний на то, что они являются неотъемлемой частью договора о карте, который истец предлагала ответчику заключить.
Из буквального значения содержащихся в заявлении истца слов и выражений следует, что она была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», их поняла, полностью с ними согласилась, обязалась их неукоснительно соблюдать.
Из представленного ответчиком приказа Председателя Правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 27 июня 2005 года № ... следует, что с 11 июля 2005 года введены в действие Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Ответчиком представлены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», утверждённые данным приказом.
Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» содержат условия заключаемого договора о карте, указание на то, что договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей поименованные Условия и Тарифы, заключается путём акцепта банком заявления (оферты) клиента, которым являются действия банка по открытию клиенту счёта.
В рамках заключённого договора банк устанавливает клиенту лимит, который считается равный нулю до активации карты. Лимит может быть изменён банком при активации карты, в процессе которой его размер доводится до сведения клиента.
Лимитом является установленный банком максимальный размер кредита, разрешённый банком для единовременного использования клиентом.
В Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» содержатся условия о режиме счёта, предоставлении кредита, возникновении и погашении задолженности, расторжении договора.
Кредит, в частности, предоставляется клиенту банком, при недостатке денежных средств на счёте для осуществления расходных операций с использованием карты. Кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операций на счёте и осуществляемых за счёт кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Порядок расчёта процентов, последствия сверхлимитной задолженности, порядок возврата кредита, основания и размер имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты в Условиях приведены. Также в Условиях приведены основания начисления иных плат и комиссий.
Согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт», утверждённым поименованным приказом, при типе карты «Русский Стандарт» предусмотрен тарифный план ТП1, в котором указаны размер процентов за пользование кредитом - 23% годовых, комиссии, платы.
То обстоятельство, что, как поясняет представитель истца, при обращении ответчика к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении Непокрытовой Е.В. судебного приказа им были представлены иные тарифные планы по картам «Русский Стандарт» и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» не свидетельствует о несогласованности сторонами существенных условий договора о карте.
В представленной истцом копии условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» не содержится ссылки на номер и дату приказа, которым данные условия были утверждены. Из представленного истцом письма ответчика апреля 2009 года следует, что тарифы по картам «Русский Стандарт» изменялись, по состоянию на указанную дату к правоотношениям сторон применялся тарифный план ТП52.
Спор между сторонами о том, должны ли правоотношения сторон регулироваться ранее действовавшими условиями и тарифами, либо на изменённых условиях (согласно позднее введённым документам) в настоящее время отсутствует, поскольку истец полагает, что данные условия изначально не были согласованы.
Данный довод противоречит её заявлению, согласно которому она была ознакомлена и с Условиями, и с Тарифами.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В ЗАО «Банк Русский Стандарт» безотносительно отношений с истцом по состоянию на 14 августа 2005 года действовали определённые и приведённые выше Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», содержащие существенные условия договоров банковского счёта с условием об его кредитовании.
Ознакомившись с данными условиями, 14 августа 2005 года истец направила ответчику достаточно определённое письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившей договор с банком на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифа по типу карты «Русский Стандарт» (статья 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключённой.
19 января 2006 года Непокрытовой Е.В. был открыт текущий счёт ..., т.е. заключён договор банковского счёта (статьи 845-847 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
Заключённый сторонами договор банковского счёта с условием об его кредитовании соответствует статьям 819, 820, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, отношения по кредитованию банковского счёта, не урегулированные данными статьями, были согласованы сторонами при заключении договора.
Лимит единовременной задолженности по карте суммой кредита не является, при заключении договора о карте был определён, равный нулю, изменён по заявлению истца при активации карты.
18 июня 2006 года по заявлению Непокрытовой Е.В. кредитный лимит был изменён до ... рублей.
Из представленных ответчиком документов (выписок по счёту Непокрытовой Е.В., её неоднократных заявлений ответчику) следует, что истец была осведомлена обо всех существенных условиях договора.
Поскольку сторонами был заключён договор банковского счёта с условием об его кредитовании в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ денежные средства, внесённые Непокрытовой Е.В. во исполнение указанного договора (... - ...), не могут являться неосновательным обогащением банка, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса РФ на сумму ... рублей начислению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований Непокрытовой Е.В. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании ... рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими деньгами отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011 года.
Судья