Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
28 | Октября | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2399/10,
Истец - общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк»;
Ответчик - Квитков И.В.;
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Металлург»;
Предмет спора - взыскание задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество;
установил:
ООО «БМВ Банк» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Квиткову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенный автомобиль.
В иске указал, что 30 января 2009 года банк заключил с Квитковым И.В. кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику ... евро под 11 % годовых для приобретения им автомобиля .... Договором был согласован возврат кредита аннуитетными платежами, при просрочке платежей - пеня в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного платежа.
Надлежащее исполнение Квиткова И.В. кредитного обязательства было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.
Заёмщик кредитное обязательство нарушает, не уплачивая согласованные сторонами суммы.
По состоянию на 24 мая 2010 года задолженность по договору составила ... евро, что эквивалентно ... рубля.
При рассмотрении дела было установлено, что Квитков И.В. продал автомобиль ООО «Металлург», которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Судебные заседания по данному делу для подготовки истцом иска к ООО «Металлург» назначались на 12 и 28 октября 2010 года. В указанные дни представитель истца не явился, просив рассмотреть дело без участия представителя. К судебному заседанию 28 октября 2010 года посредством факса направил исковое заявление, содержащее требование, предъявленное ООО «Металлург», об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль. Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает принятие судом к рассмотрению копии иска, данное заявление принято не было.
Решение принято Октябрьским районным судом города Омска по делу, возбуждённому на основании иска ООО «БМВ Банк» к Квиткову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на принадлежащий ему заложенный автомобиль, ООО «Металлург» участвует в котором в качестве третьего лица.
Ответчик и третье лицо, также извещённые судом о слушании дела, также в суд не явились.
Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
30 января 2009 года ООО «БМВ Банк» и Квитков И.В. заключили кредитный договор № ..., по которому истец предоставил заёмщику ... евро по 28 января 2014 года под 11 % годовых на приобретение автомобиля ..., стоимостью ... рублей.
Сторонами был согласован график возврата кредита и уплаты процентов по ... евро ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца (в следующий рабочий день, если указанное число выходной). В сумму ежемесячного платежа включена сумма в возврат кредита и сумма в уплату процентов.
До заключения указанного договора, 30 января 2009 года, ответчик заключил с ООО «А» договор купли-продажи автомобиля ... стоимостью ... рублей, ... рублей из которых уплачены ответчиком за счёт собственных средств.
Из пояснений истца следует, что ответчик осуществлял платежи согласно условиям договор по 2009 года, с 28 января 2010 года платежи не производит.
Таким образом, из указанного выше явствует, что обязательство по кредитному договору ответчиком не исполняется.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных уплатой сумм. Вместе с тем, требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику 13 мая 2010 года.
На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой, которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся платежей.
Из представленного истцом расчёта следует, что непогашенная часть кредита составляет ... евро. По состоянию на 24 мая 2010 года истцом начислены проценты за пользование кредитом ... евро. Размер начисленной пени, исходя из согласованной сторонами ставки 0,5% в день от суммы просроченного уплатой платежа, составляет на 24 мая 2010 года ... евро и ... евро.
Ответчик, извещаемый о судебных заседаниях заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известным суду адресам, включая место регистрации, в суд не являлся, представленный расчёт не оспорил.
Проверив указанные выше расчёты истца, суд их принимает.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществление его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.
Таким образом, заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключённого им кредитного договора.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.
Статьёй 317 Гражданского кодекса РФ определено, что использование иностранной валюты допускается в случаях, порядке и на условиях, определённых законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Банк просил определить подлежащую уплате в рублях сумму по официальному курсу евро на день составления расчёта задолженности - 24 мая 2010 года, что не противоречит статье 317 ГК РФ.
Подлежащая взысканию по кредитному договору сумма денег, определённая в евро, по состоянию на 24 мая 2010 года эквивалентна ... рубля в части основного долга, ... рубля в части процентов за пользование деньгами, ... рубля и ... рубля в части неустойки.
С учётом приведённых ниже обстоятельств суд не находит оснований для уменьшения в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки.
На основании статей 334-336 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено также залогом приобретаемого на деньги истца автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер - ..., модель и номер двигателя - ....
Из сообщения УГИБДД УВД по Омской области следует, что данный автомобиль в период после предъявления иска, 12 августа 2010 года, поставлен на регистрационный учёт за ООО «Металлург».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Металлург» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 октября 2007 года, его адрес: ..., ...
Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Как следует из кредитного договора, иного сторонами согласовано не было.
Вместе с тем, требование ООО «БМВ Банк» требование к ООО «Металлург» при рассмотрении данного дела в надлежащей форме, установленной статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предъявил
Поскольку Квитков И.В. собственником заложенного автомобиля, поименованного выше, в настоящее время не является, требование об обращении взыскания на предмет залога, предъявленное ему, удовлетворению не подлежит.
У истца отсутствуют препятствия в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, обратиться с соответствующим иском к ООО «Металлург».
Таким образом, взысканию с Квиткова И.В. подлежит ... рубля - сумма основного долга, ... рубля - проценты за пользование кредитом, начисленные по 24 мая 2010 года, ... рубля и ... рубля (... рубля) - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисленная по 24 мая 2010 года.
При рассмотрении дела истец понёс судебные расходы в размере ... рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы полежат возмещению истцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 98, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Квиткова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору от 30 января 2009 года № ... в размере:
... рубля - сумма основного долга,
... рубля - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 24 мая 2010 года,
... рубля - неустойка, начисленная по состоянию на 24 мая 2010 года;
Взыскать с Квиткова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» судебные расходы, понесённые истцом по делу, в сумме ... рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья