Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
08 | ноября | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2818/10,
Истец - ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, представитель по доверенности Шибанов В.В.;
Ответчики - Харченко И.Н., Шохирева О.С.;
Предмет спора - взыскание задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Омского отделения № 8634 Сбербанка России, предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Харченко М.Н., Шохиревой О.С. о взыскании суммы задолженности по кредиту.
В иске указал, что 25 июля 2007 года Сбербанк РФ заключил с ответчиком Харченко И.Н. кредитный договор № .... Согласно указанному договору Сбербанк РФ предоставил ответчику Харченко И.Н. кредит в сумме ... рублей под 17 % годовых по 25 июля 2012 года.
По условиям кредитного договора погашение кредита заёмщиком производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки.
Исполнение обязательств заемщика по указанному договору перед истцом обеспечено поручительством Шохиревой О.С. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заёмщиком и в том же объёме.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в размере ... рублей.
Впоследствии требование уточнил, в связи с частичным гашением долга, просив взыскать ... рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
25 июля 2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, ОАО, и Харченко И.Н. заключили кредитный договор № .... По условиям договора Сбербанк РФ обязался предоставить ответчику Харченко И.Н. кредит в сумме ... рублей сроком по 25 июля 2012 года под 17 % годовых, а Харченко И.Н. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также размер ответственности за просрочку внесения очередного платежа.
В обеспечение обязательства Харченко И.Н. по кредитному договору № ... Сбербанк РФ 25 июля 200г года заключил договор поручительства № ... Шохиревой О.С.
Согласно пункту 3.2. кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заёмщика единовременно наличными деньгами.
В соответствии с п. 4.1., 4.3. кредитного договора, возврат кредита должен был производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с сентября 2007 года в сумме ... рублей, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с возвратом части кредита.
Согласно пункту 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей (возврат части кредита и (или) проценты) заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сбербанк РФ свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме: 28 августа 2007 года кредит в сумме ... рублей был выдан Харченко И.Н.
В связи с ненадлежащим исполнением Харченко И.Н. обязательств по кредитному договору 16 июля 2010 года истец направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которая до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что с 10 августа 2010 года платежи от ответчиков в банк поступать перестали. Однако в процессе рассмотрения дела ответчиками было внесено в банк ... рублей, которые погасили неустойку, проценты и частично задолженность по основному долгу. По состоянию на 29 сентября 2010 года сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей.
Согласно пункту 5.2.4. кредитного договора это является основанием для досрочного возвращения всей суммы просроченного кредита. При этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителю.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа. Поскольку истцом был заключен договор поручительства с Шохиревой О.С. на его основании, а также статьи 363 Гражданского кодекса РФ данные требования могут быть предъявлены и к поручителю. Заёмщик и поручитель отвечает перед кредитором солидарно.
Истец предоставил расчёт задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на 29 сентября 2010 года. Согласно расчету сумма задолженности по основному долгу составляет ... рублей.
Суд, проверив, принимает представленный истцом расчет.
Ответчики данный расчет не оспорили, возражений относительно досрочного взыскания не выразили.
Истцом в доход федерального бюджета с настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-197, 98, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Харченко И.Н., Шохиревой О.С. солидарно в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» просроченную задолженность по кредитному договору № ... от 25 июля 2007 года:
- ... рублей - сумма основного долга;
взыскать с Харченко И.Н., Шохиревой О.С. в равных долях в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» судебные расходы, понесённые им по делу, в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 года.
Судья