Решение
Именем Российской Федерации
01 | марта | 2011 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-472/11,
Истец - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), представитель по доверенности Филина Ю.А.;
Ответчик - Хализов А.С.,
Предмет спора - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору;
установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Хализову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей.
В обоснование иска указал, что 24 октября 2007 года заключил с ответчиком Хализовым А.С. кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на 5 лет под 22 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно двадцать четвертого числа каждого календарного месяца равными частями, согласно кредитному договора и графику платежей. При нарушении сроков возврата кредита заёмщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0, 5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа.
Ответчик обязательство не исполняет, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы, которое он также не исполнил.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 08 декабря 2010 года, а также возместить судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просив суд уменьшить размер неустойки.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
24 октября 2007 года Банк ВТБ 24 и Хализов А.С. заключили кредитный договор № ..., путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме ... рублей по 23 октября 2012 года под 22% годовых, а Хализов А.С. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им.
24 октября 2007 года банк перечислил Хализову А.С. сумму кредита.
В соответствии с кредитным договором и информационным расчётом ежемесячных платежей, возврат кредита и уплата процентов на него должны производиться заёмщиком ежемесячно двадцать четвертого числа каждого месяца равными частями по ... рубля.
Из объяснений истца, представленных сведений по учёту платежей следует, что ответчик исполнял кредитное обязательство с просрочками, с 25 августа 2008 года возникла устойчивая просрочка, не погашенная в дальнейшем в полном объёме. Впоследствии ответчиком на счет банка неоднократно вносились платежи по ... рублей, которые частично гасили задолженность по просроченным процентам.
Ответчик данное обстоятельство подтвердил.
В соответствии с пунктом 3.2.3. кредитного договора в указанном случае банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов на него.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
10 июня 2010 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате займа, уплате процентов, неустойки.
По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
В соответствии с условиями согласия на кредит при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заёмщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также пени.
Из расчёта задолженности следует, что размер невозвращённой суммы кредита по состоянию на 08 декабря 2010 года составил ... рублей; ... рубля - начисленные и не уплаченные проценты за пользование деньгами; ... рублей и ... рубля - пеня на просроченные уплатой проценты и пеня на просроченный уплатой основной долг на указанную дату.
Суд, проверив, принимает представленный истцом расчет.
Представитель ответчика расчет не оспорил, в части неустойки просил суд уменьшить ее размер.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить её размер.
Размер договорной неустойки - 0.5% в день от невозвращенной суммы кредита, что соответствует 182,5% (183%) годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до ... рублей.
Таким образом, в пользу Банка ВТБ 24 с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Указанные выше нарушения договора ответчиком являются существенными.
В соответствии со статьёй 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из уведомления, направленного банком ответчику 10 июня 2010 года, следует, что истец предложил ответчику расторгнуть кредитный договор с 02 июля 2010 года. Как пояснил представитель истца, ответ получен не был.
Ответчик доказательств иного не представил.
В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
На основании указанных выше норм права требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Истцом в доход бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в указанном размере полежат возмещению истцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 28, 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Хализова А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № ... от 24 октября 2007 года:
... рубля - сумма кредита,
... рубля - проценты за пользование деньгами,
... рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов на него;
Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 24 октября 2007 года Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Хализовым А.С..
Взыскать с Хализова А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в возмещение судебных расходов, понесённых им по делу, ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2011 года.
Судья