Решение
Именем Российской Федерации
24 | января | 2011 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-73/11,
Истец - открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (представитель по доверенности Бондаренко И.Н.);
Ответчики - Лялькова Н.Т., представитель Юшкевич В.И., Толстокорова И.В., Никифорова И.В.;
Предмет спора - взыскание суммы кредита;
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Ляльковой Н.Т., Толстокоровой И.В., Никифоровой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В иске указал, что ОАО «УРАЛСИБ» и Ляльковой Н.Т. 18 июля 2006 года заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 16 % годовых до 11 июля 2011 года.
По условиям кредита возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно в суммах, определённых согласованным графиком.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства исполнил, выдав заёмщику 18 июля 2006 года сумму кредита. В то же время, как указывает истец, со стороны заёмщика имеют место неоднократные нарушения, предусмотренные договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Гражданским кодексом РФ, а также договором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, если заёмщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено поручительством ответчиков Толстокоровой И.В., Никифоровой И.В., а также неустойкой в размере 0, 2 % от общей суммы просроченной задолженности.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать с ответчиков ... рубля и государственную пошлину.
Ответчик Лялькова Н.Т. в судебном заседании с требованием истца согласилась в части размера основного долга, просив снизить размер неустойки, а также сумму уплаченной ею единовременной комиссии за ведение ссудного счета при получении кредита засчитать в счет задолженности.
Ответчики Толстокорова И.В. и Никифорова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Иск предъявлен в Октябрьском районном суде города Омска, поскольку пунктом 7.5. кредитного договора установлена договорная подсудность: по месту нахождения филиала кредитора. Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в Омске находится по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 283. Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ данный иск принят Октябрьским районным судом к своему производству.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
18 июля 2006 года истцом и ответчиком Ляльковой Н.Т. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... под 16 % годовых до 11 июля 2011 года, а ответчик - возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также размер ответственности (неустойки) за просрочку внесения очередного платежа - 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей. Данная сумма была Ляльковой Н.Т. уплачена, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается истцом.
18 июля 2006 года кредит в сумме ... рублей был выдан Ляльковой Н.Т., что подтверждается мемориальным ордером.
Из выписки по счету, объяснения сторон следует, что с августа 2008 года платежи от ответчика поступали в нарушение графика: в меньшем размере и не регулярно. Платежи от 18 мая и 16 октября 2009 года погашали просроченные проценты и основной долг. Платежи от 13 января, 25 января 2010 года, 16 февраля 2010 года, 06 мая 2010 года погашали просроченные уплатой проценты, основной долг, неустойку. Остаток в ... рубля был списан 06 мая 2010 года в уплату процентов за пользование деньгами. В дальнейшем вновь возникали просрочки. Платеж от 27 июля и 08 сентября 2010 года частично погасили просроченные уплатой проценты и основной долг. Более платежей в банк от ответчика не поступало.
В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от общей суммы просроченной задолженности. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки из возврата. Согласно пункта 5.3. кредитного договора при его нарушении заемщиком банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, направив заемщику уведомление об этом, не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков. 12 октября 2010 года банк направил ответчикам соответствующее уведомление, а заемщик обязан был погасить задолженность до 21 октября 2010 года. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 15 ноября 2010 года согласно которому, сумма основного долга составила ... рублей, задолженность по процентам исходя из процентной ставки в размере 16 % годовых за период с 28 июля 2010 года по 15 ноября 2010 года составила ... рубля; с 12 мая 2010 года по 15 ноября 2010 года начислена неустойка в сумме ... рубля.
Ответчик с расчетом согласилась частично, в части неустойки, просила её уменьшить. Кроме того, просила сумму уплаченной ею единовременной комиссии за ведение ссудного счета при получении кредита засчитать в счет погашения задолженности.
Данный расчёт соответствует произведенным платежам и условиям договора. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ на сумму займа до дня его возврата подлежат уплате проценты. Из части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статьи 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить её размер.
Размер договорной неустойки - 0,2 % в день от суммы просроченного платежа, что соответствует 75 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до ... рублей.
Относительно уплаченной 18 июля 2006 года ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей, согласно пункту 1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П, в его целях под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Пункт 2.1. поименованного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 года N302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Какую-либо банковскую услугу при открытии, обслуживании ссудного счёта банк заёмщику не оказывает, его открытие и ведение является его обязанностью для учёта выданного кредита и отчётности перед ЦБ РФ.
На основании изложенного условие кредитного договора об оплате заёмщиком банку комиссии за обслуживание ссудного статье 819 Гражданского кодекса РФ не соответствует, т.е. согласно статьям 168, 180 Гражданского кодекса РФ ничтожно.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
На основании изложенного в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным зачесть ... рублей, уплаченных ответчиком в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в счет частичного погашения задолженности по процентам.
18 июля 2006 года истцом и ответчиками Толстокоровой И.В., Никифоровой И.В. были заключены договоры поручительства № ..., № ..., по которым они обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком его обязательства по определённому выше кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик.
На основании договоров поручительства, а также статьи 363 Гражданского кодекса РФ исковые требования могут быть предъявлены и к поручителям. Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика, поручителей возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Таким образом, в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 18 июля 2006 года ... рубля - сумма основного долга; ... (... - ...) рубля - сумма начисленных по 15 ноября 2010 года процентов; ... рублей - неустойка, начисленная по 15 ноября 2010 года.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.
Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в периоде с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита включительно. Размер процентов за пользование кредитом составляет 16 % годовых.
Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 16 ноября 2010 года по дату фактического возврата основного долга.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полежат возмещению истцу с ответчиков.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 32, 194-197, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Ляльковой Н.Т., Толстокоровой И.В., Никифоровой И.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ... от 18 июля 2006 года:
- ... рубля - сумма основного долга;
- ... рубля - сумма процентов по кредиту, начисленных по 15 ноября 2010 года;
- ... рублей - неустойка, начисленная по 15 ноября 2010 года.
Взыскать с ляльковой Н.Т., Толстокоровой И.В., Никифоровой И.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 16 ноября 2010 года по дату фактического возврата основного долга;
Взыскать с Ляльковой Н.Т., Толстокоровой И.В., Никифоровой И.В. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение судебных расходов, понесенных им по делу, ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Судья