Решение
Именем Российской Федерации
24 | января | 2011года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-135/11,
истец - Шустиков В.И., представитель Скосырская О.С.;
ответчик - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), представитель Шибанов В.В.;
предмет спора - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование деньгами, компенсации морального вреда;
установил:
Истец предъявил в Октябрьском районном суде города Омска АК СБ РФ исковое заявление, указав, что 05 марта 2008 года стороны заключили кредитный договор о предоставлении Шустикову В.И, и А. кредита в размере ... рублей на долевое участие в строительстве жилого дома.
В соответствии с пунктом 3.1. договора заёмщик должен был уплатить истцу единовременно ... рублей за обслуживание ссудного счёта, которые он уплатил 05 марта 2008 года.
Данное условие не соответствует закону, поскольку какую-либо дополнительную услугу банк не оказывал. Ведение ссудного счёта является бухгалтерской обязанностью банка.
В соответствии со статьёй 12 Закона о защите прав потребителей при не предоставлении потребителю информации об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключённого договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а также возмещения других убытков.
В соответствии со статьёй 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения такого договора у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объёме.
На основании изложенного, а также статьи 395 Гражданского кодекса РФ истец начисляет с 06 марта 2008 года проценты за пользование чужими деньгами, которые по состоянию на 23 ноября 2010 года составляют ... рублей.
Кроме того, указанными выше действиями банка заёмщику причинён моральный вред, который он оценивает в ... ... рублей.
Также просил возместить расходы на представителей в размере ... рублей.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещён надлежаще.
Представитель истца Скосырская О.С. иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что на момент подписания договора законодательство взимание комиссии за открытие ссудного не запрещало. Представил свой расчет процентов за пользование чужими деньгами, полагая расчет истца неправильным.
Вина банка в причинении морального вреда заёмщику отсутствует.
Судебные расходы также возмещению не подлежат.
Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
05 марта 2008 года АК СБ РФ и Шустиков В.И. и его супруга А заключили кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику ... рублей под 11, 75 % годовых на долевое участие в строительстве жилого дома ... по улице ... в городе Омске по 05 марта 2028 года.
Исходя из того, что пунктом 3.1. указанного договора было согласовано условие об уплате комиссии за обслуживание счёта ссудного, договор в данной части закону не соответствует.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П, в его целях под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Пункт 2.1. поименованного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 года N302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Какую-либо банковскую услугу при открытии, обслуживании ссудного счёта банк заёмщику не оказывает, его открытие и ведение является его обязанностью для учёта выданного кредита и отчётности перед ЦБ РФ.
На основании изложенного, условие кредитного договора об оплате заёмщиком банку комиссии за обслуживание ссудного статье 819 Гражданского кодекса РФ не соответствует, т.е. согласно статьям 168, 180 Гражданского кодекса РФ ничтожно.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки (части сделки - статья 180 Гражданского кодекса РФ) каждая из сторон должна вернуть другой стороне всё полученное по сделке.
Как было указано выше, какую-либо банковскую услугу при открытии, обслуживании ссудного счёта банк заёмщику не оказывает, соответственно, возврату заёмщику подлежит сумма уплаченной им комиссии.
В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса РФ, согласно статье 1103 указанного кодекса применяемой к возникшим правоотношениям, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Исходя из указанного выше, о неосновательности получения суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счёта ответчик должен был знать с момента её уплаты.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ и при предъявлении иска, и при принятии решения составляла 7, 75%.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей - сумма процентов, начисленных на ... ... рублей с 06 марта 2008 года по 23 ноября 2010 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, указанному выше не соответствует.
Банк включил в кредитный договор недействительное условие об уплате комиссии за ведение ссудного счёта, чем нарушил права потребителя.
Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Заключив кредитный договор, содержащий недействительное условие, заёмщик получил от ответчика сумму денег в размере ... рублей по 2028 год, на основании чего суд с сомнением относится к величине его нравственных переживаний, оцениваемых им в размере ... рублей. Моральный вред подлежит компенсации в размере ... рублей.
Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг, заключённому истцом и Беззубовой Т.И. в объём предоставляемых последним услуг, входит устная консультация в отношении данного спора, а также составление искового заявление. Из акта завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг следует, что истец передал исполнителю ... рублей.
Представитель истца пояснила, что иск готовил другой представитель.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным, исходя из уровня сложности дела, объема работы по подготовке иска, взыскать с ответчика в пользу Шустикова В.И. ... рублей.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ((... = ... + ...) + ...).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Шустикова В.И. ... рублей, уплаченных по ничтожной части (пункт 3.1.) кредитного договора № ... от 05 марта 2008 года, ... рублей процентов за пользование чужими деньгами, начисленных с 06 марта 2008 года по 23 ноября 2010 года, ... рублей в счёт компенсации морального вреда;
в удовлетворении требования Шустикова В.И. о взыскании в его пользу с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) процентов за пользование чужими деньгами в остальной части отказать;
взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Шустикова В.И. в возмещение судебных расходов ... рублей;
взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 года.
Судья