Дело № 2-134/11 решение от 24.01.2011 по иску Латышенко В.Г. к Любушкиной Е.В. о внесении изм. в з.

Решение

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,

при секретаре Смольниковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-134/11,

Истец - Латышенко В.Г., представитель Келлер Ю.В.;

Ответчик - Любушкина Е.В.;

Третьи лица - Управление Росреестра по Омской области; Латышенко Н.Ф., Бакина Л.А.;

Предмет спора - исправление кадастровой ошибки;

установил:

Латышенко В.Г. предъявила в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление, указав в обоснование, что при межевании земельного участка Бакиной Л.А. выяснилось, что земельный участок истца ранее был отмежеван не по фактической (исторической) границе, а по растровой форме, при этом граница между земельными участками третьего лица и истца проходит по части жилого дома третьего лица, а граница между земельными участками истца и ответчика проходит по центру строения, принадлежащего истцу.

Ранее о данной ошибке известно не было, поскольку межевые документы не содержали графические изображения строений, расположенных на уточняемых земельных участках, а из текстовой части следовало, что смежные точки земельных участков истца и ответчика проходят по углам строений и центрам деревянных столбов ограждения. Что, как выяснилось после проведения фактических геодезических исследований земельных участков лиц, участвующих в деле, действительности не соответствует.

Организация, осуществляющая кадастровые работы по земельному участку Бакиной Л.А., в порядке статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» направила акт согласования изменённых границ земельных участков. Ответчик от согласования границ отказалась, сославшись на то, что изменится площадь её земельного участка.

Ныне отражённая в ГКН граница земельных участков проходит по строению истца, на основании изложенного истец просит устранить техническую ошибку, внести изменения относительно координат характерных точек границы между земельными участками истца и ответчика.

Истец Латышенко В.Г. о слушании дела извещена, в суд не явилась, её представитель заявление поддержала. Третье лицо Латышенко Н.Ф., участник общей с истцом долевой собственности на дом и земельный участок, представитель Управления Росреестра по Омской области, также извещённые о слушании дела, в суд не явились. Третье лицо Бакина Л.А. иск поддержала, пояснив, что истец не согласовывает границу их земельных участков, поскольку ответчик не согласовывает границу их земельных участков. Ответчик иск признала, пояснив, что ранее ей наличие кадастровой ошибки и необходимость её исправления не разъясняли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19 апреля 2006 года распоряжением первого заместителя директора департамента недвижимости администрации города Омска № 1128-р утверждён проект территориального землеустройства по упорядочению земельного участка с кадастровым номером ... ... площадью ... кв.м. для жилищных нужд под строение (жилой дом ... по улице ... города Омска). На основании заявления Латышенко Н.Ф. от 14 июня 2006 года данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт.

Из описания его границ следует, что узловые и поворотные точки н1-н3 закреплены центрами деревянных столбов ограждений, н4-н6 - углами строения, приведены координаты точек (ху). Акт согласований границ земельного участка в кадастровом деле отсутствует. Землеустроительное дело № 24251 от 23 мая 2006 года не представлено.

23 октября 2006 года распоряжением ГУ по земельным ресурсам Омской области № 104-р данный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность Латышенко В.Г. и Латышенко Н.Ф., право собственности которых зарегистрировано ГУ ФРС по Омской области 22 ноября 2006 года.

19 марта 2009 года распоряжением первого заместителя директора департамента имущественных отношений администрации города Омска № 2755-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером ... ..., местоположение которого установлено относительно жилого дома ... по улице ... города Омска. На основании заявления Любушкиной Е.В. от 15 апреля 2009 года осуществлён государственный учёт изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади данного земельного участка.

При этом был представлен межевой план земельного участка. Земельный участок ..., принадлежащий Латышенко, обозначен как ранее учтённый, на основании чего граница с ним не устанавливалась и не согласовывалась, определена по ранее установленным характерным точкам (в кадастровом деле участка :1858 - н1-н5), определённым в ГКН 2414-2418.

24 июля 2009 года распоряжением ГУ по земельным ресурсам Омской области № 3043-р данный земельный участок был предоставлен в собственность Любушкиной Е.В., право собственности которой зарегистрировано УФРС по Омской области.

Из экспертного заключения ООО «...», содержащего текстовое описание границ и графические изображения земельных участков и расположенных на них строений с обозначением определённых в ГКН характерных точек границ и действительно существующих, следует, что определённые в ГКН границы земельного участка :... смещены в сторону участка :.... В результате кадастровой ошибки учтённая в ГКН граница земельного участка ... от точки ... до точки ... фактически проходит по земельному участку Бакиной Л.А., в частности, пересекая её жилой дом. Площадь наложения земельного участка истца на земельный участок третьего лица, исходя из учтённой границы и фактически существующей, закреплённой ограждением, ... кв.м.

В то же время, учтённая в ГКН граница земельного участка :... от точки ... до точки ... фактически проходит по земельному участку истца, в частности, пересекая расположенное на нём строение, в результате чего земельный участок ответчика, исходя из учтённой границы и фактически существующей, закреплённой ограждением и строением, налагается на фактически существующий земельный участок истца. Площадь наложения ... кв.м.

В экспертном заключении определены координаты характерных точек существующих границ смежных участков, фактически закреплённые искусственной межой (забором). Для исправления указанной кадастровой ошибки необходимо ранее определённые точки ..., ..., ..., ... заменить на точки н1, н5, н9 и н11, а также добавить точки н2-н4, н6-н8, н10, н12-н13, координаты которых (ху) определены в заключении эксперта.

В соответствии со статьёй 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как пояснила представитель истца, ответчик отказалась исправить кадастровую ошибку в сведениях в порядке, установленном для кадастрового учета в связи с изменениями сведений (добровольно).

Ответчик пояснила, что от согласования границ отказалась, поскольку ей не обосновали необходимость данных действий.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявление Латышенко В.Г., исправив кадастровую ошибку.

Руководствуясь статьями 30, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исправить кадастровую ошибку, допущенную при ведении государственного кадастра недвижимости, в отношении земельных участков ... и ... относительно домов ... и ... по улице ... города Омска, соответственно:

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года.

Судья