Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
25 | Января | 2011 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-87/11,
Истец - «БАНК ИНТЕЗА» (закрытое акционерное общество), представитель Лейнвебер О.Н.;
Ответчики - Кудряшов Ю.А., Кудряшов И.А., Кудряшова В.С.;
Предмет спора - взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество;
установил:
ЗАО «Банк Интеза» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Кудряшову Ю.А. и Кудряшовой В.С. о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
В иске указал, что 08 июня 2007 года ЗАО «КМБ-банк» ответчику Кудряшову Ю.А. был предоставлен кредит в сумме ... доллара США под 13% годовых на срок 36 месяца по кредитному договору № ....
По условиям кредитного договора возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно в суммах, определённых согласованным графиком.
08 июня 2007 года банком также были заключены договоры поручительства № ... и № ... с Кудряшовой В.С. и Кудряшовым В.П.
Впоследствии дополнительными соглашениями от 30 марта 2009 года № 1/*R, 28 декабря 2009 года № 2/*R, 26 февраля 2010 года № 3/*R к кредитному договору, к договорам поручительства был продлен срок кредита, изменён график возврата кредита и уплаты процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком кроме договоров поручительства были заключены договоры о залоге № ... и № ... с Кудряшовым Ю.А.
20 августа 2008 года ЗАО «КМБ-банк» предоставил ответчику Кудряшову Ю.А. кредит в сумме ... рублей под 15, 5 % годовых на срок 36 месяца по кредитному договору № ....
По условиям кредитного договора возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно в суммах, определённых согласованным графиком.
20 августа 2008 года банком также был заключен договор поручительства № ... с Кудряшовой В.С.
Впоследствии дополнительными соглашениями от 17 июля 2009 года № 1/*R, 26 февраля 2010 года № 2/*R к кредитному договору, к договору поручительства был продлен срок кредита, изменён график возврата кредита и уплаты процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком кроме договора поручительства были заключены договоры о залоге № ... и № ... с Кудряшовым Ю.А.
Как указывает истец, со стороны заемщика имеют место серьезные нарушения: заемщиком регулярно нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами.
Гражданским кодексом РФ, а также кредитными договорами предусмотрено право банка на требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, возмещении убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, в случае нарушения заемщика срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа. Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате вышеуказанных кредитов. На основании договоров поручительства истец направлял требования о досрочном исполнении обязательства поручителям. Однако до настоящего времени кредит ответчиками полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренном договором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Кроме того, в соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Истец просит взыскать с ответчиков Кудряшова Ю.А., Кудряшовой В.С., Кудряшова И.А. солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 08 июня 2007 года в сумме ... доллара США, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства по договорам о залоге № ..., № ... имущество, определив его начальную продажную стоимость в общей сумме ... доллара США.
С ответчиков Кудряшова Ю.А. и Кудряшовой В.С. просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 20 августа 2008 года в сумме ... рубля, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства по договорам о залоге № ..., № ... имущество, определив его начальную продажную стоимость в общей сумме ... рублей.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину.
11 января 2010 года ЗАО «Банк Интеза» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «КМБ-банк», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Банк Интеза».
ЗАО «КМБ-банк» было переименовано в ЗАО «Банк Интеза», о чём МИФНС № 12 по Омской области выдано свидетельство. Соответственно, наименование заёмщика было изменено на «Банк Интеза».
Иск предъявлен в Октябрьском районном суде города Омска, поскольку кредитным договором предусмотрено, что все споры между ними разрешаются, в частности, по месту нахождения филиала (структурного подразделения) кредитора. Структурное подразделение ЗАО «Банк Интеза» в городе Омске находится по адресу: Омск, ул. Маяковского, 81. Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ данный иск принят Октябрьским районным судом к своему производству.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
08 июня 2007 года истцом и ответчиком Кудряшовым Ю.А., выступающим в данных правоотношениях как индивидуальный предприниматель, был заключен кредитный договор № ....
Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить Кудряшову Ю.А. кредит в размере ... доллара США на 3 года под 13 процентов годовых, а последний - возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также размер ответственности за просрочку внесения очередного платежа.
Согласно графику Кудряшов Ю.А. должен был возвращать кредит и уплачивать проценты 10 числа каждого месяца (в следующий рабочий день, если 10 число - выходной день) аннуитетными платежами: первые 13 платежей по ... доллара США, последующие - по ... доллара США.
В соответствии условиями кредитных договоров в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные Графиком платежей, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0, 16 процента от суммы соответствующего просроченного платежа.
09 июня 2007 года кредит в сумме ... доллара США был выдан ответчику путём перевода денежных средств на его счёт.
08 июня 2007 года банк заключил с Кудряшовой В.С. договор поручительства № ...1, по которому она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Ю.А. указанного выше кредитного обязательства.
Аналогичный договор № ... 08 июня 2007 года был заключён с индивидуальным предпринимателем Кудряшовым И.А.
03 марта 2009 года банк направил заёмщику и поручителям уведомления об увеличении процентной ставки по кредиту до 16 % годовых в порядке пункта 3.3. общих условий кредитного договора.
30 марта 2009 года банк и предприниматель Кудряшов Ю.А. заключили дополнительное соглашение № 1/*R к кредитному договору № ..., которым изменили срок кредита до 10 июня 2011 года, согласовали процентную ставку по нему в размере 16% годовых, новый график, исходя из изменённого срока кредита и с учётом процентной ставки 16 % годовых.
10 апреля 2009 года соответственно указанному были изменены договоры поручительства.
26 февраля 2010 года соответствующими соглашениями сторон договоров кредитного и поручительства срок кредита был продлён по 09 июня 2014 года, согласован новый график возврата денег и уплаты процентов, данные условия были согласованы с поручителями.
Согласно данному графику 12 октября и 10 ноября 2009 года подлежало уплате по ... доллара США, 10 декабря 2009 года - ... доллара США, 10 марта 2010 года - ... доллара США, в дальнейшем по 10 ноября 2011 года - по ... доллара США, с декабря 2010 года по февраля 2011 года - по ... США, с марта по декабрь 2011 года по ... долларов США, т.д.
Из представленной банком выписки по счёту следует, что в октябре 2009 года отражена просрочка уплаты основного долга, которая 18 ноября 2009 года частично погашена, в дальнейшем вновь отражена просрочка уплаты основного долга, которая погашена в апреле 2010 года, майский платёж 2010 года также осуществлён с просрочкой. В дальнейшем кредит не погашался. Указанное подтверждается пояснениями представителя истца, выпиской по счёту, сведениями банка о внесённых платежах.
В соответствии с пунктом 8.1. общих условий кредитного договора № ... банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, в случае нарушения срока возврата Кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных уплатой сумм. Вместе с тем, требования об оплате просроченной задолженности и о досрочном возвращении кредита были направлены ответчикам 14 сентября 2010 года.
На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (штрафом), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
Аналогичные положения содержат и указанные выше общие условия.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (по 09 июня 2014 года).
Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, из которого следует, что по состоянию на 15 октября 2010 года сумма задолженности по основному долгу составляет ... доллара США, сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанных с 11 сентября 2010 года по 09 июня 2014 года составила ... долларов США.
Суд, проверив, принимает данный расчёт, поскольку задолженность соответствует внесённым платежам, проценты за пользование деньгами начислены в соответствии с договором.
Как было указано выше, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя наступает при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору: ... доллара США основного долга, ... доллара США причитающихся процентов за пользование кредитом.
Относительно суммы взыскания, определенной в иностранной валюте, статьей 317 Гражданского кодекса РФ определено, что использование иностранной валюты допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
В соответствии со статьёй 317 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате в рублях сумму определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.
Иного договором не установлено. Соответственно, взысканная в долларах США сумма определяется для уплаты в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
20 августа 2008 года истцом и ответчиком Кудряшовым Ю.А., выступающим в данных правоотношениях как индивидуальный предприниматель, был заключен кредитный договор № ....
Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить Кудряшову Ю.А. кредит в размере ... рублей на 3 года под 15,5 процентов годовых, а последний - возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также размер ответственности за просрочку внесения очередного платежа.
Согласно графику Кудряшов Ю.А. должен был возвращать кредит и уплачивать проценты 21 числа каждого месяца (в следующий рабочий день, если 21 число - выходной день) аннуитетными платежами: первые 16 платежей по ... рублей, последующие пять - по ... рублей, затем - по ... рублей.
В соответствии условиями кредитных договоров в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные Графиком платежей, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0, 22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа.
21 августа 2008 года кредит в сумме ... рублей был выдан ответчику путём перевода денежных средств на его счёт.
20 августа 2008 года банк заключил с Кудряшовой В.С. договор поручительства № ... по которому она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Ю.А. указанного выше кредитного обязательства.
03 марта 2009 года банк направил заёмщику и поручителю уведомления об увеличении процентной ставки по кредиту до 20,5 % годовых в порядке пункта 3.3. общих условий кредитного договора.
17 июля 2009 года банк и предприниматель Кудряшов Ю.А. заключили дополнительное соглашение № 1/*R к кредитному договору № ..., которым изменили срок кредита до 21 августа 2012 года, согласовали процентную ставку по нему в размере 20,5% годовых, новый график, исходя из изменённого срока кредита и с учётом новой процентной ставки.
В этот же день соответственно указанному был изменен договор поручительства.
26 февраля 2010 года соответствующими соглашениями сторон договоров кредитного и поручительства срок кредита был продлён по 21 августа 2013 года, согласован новый график возврата денег и уплаты процентов, данные условия были согласованы с поручителями.
Из представленной банком выписки по счёту следует, что с 21 октября 2009 года ответчик платежи в уплату основного долга не осуществляет.
В соответствии с пунктом 8.1. общих условий кредитного договора № ... банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, в случае нарушения срока возврата Кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных уплатой сумм. Вместе с тем, требования об оплате просроченной задолженности и о досрочном возвращении кредита были направлены ответчикам 14 сентября 2010 года.
На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (штрафом), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
Аналогичные положения содержат и указанные выше общие условия.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (по 21 августа 2013 года).
Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, из которого следует, что по состоянию на 15 октября 2010 года сумма задолженности по основному долгу составляет ... рублей, сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанных с 22 декабря 2009 года по 21 августа 2013 года, составила ... рубль, сумма пени - ... рубля.
Суд, проверив, принимает данный расчёт, поскольку задолженность соответствует внесённым платежам, проценты за пользование деньгами начислены в соответствии с договором.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки.
Во-первых, размер договорной неустойки - 0,22 % в день от суммы просроченного платежа, что соответствует 80 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Во-вторых, истец просит применить такую меру ответственности просрочки возврата денег, как взыскание всех причитающихся процентов (статья 811 ГК РФ).
Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до ... рублей.
Как было указано выше, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя наступает при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
На основании изложенного с ответчиков Кудряшова Ю.А., Кудряшовой В.С. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору: ... рублей основного долга, ... рублей причитающихся процентов за пользование кредитом, ... рублей пени за просрочку кредитного обязательства.
В обеспечение обязательства по кредитному договору № ... банк 08 июня 2007 года заключил договоры залога № ... и № ... с Кудряшовым Ю.А., в соответствии с которыми с учётом их изменений в залог переданы транспортные средства:
- полуприцеп бортовой, ... идентификационный номер ..., ... года изготовления, номер шасси ...;
- легковой, ..., идентификационный номер ..., ... года изготовления, номер двигателя ..., номер кузова ...;
- полуприцеп бортовой ..., идентификационный номер ..., ... года изготовления, номер шасси ...;
- грузовой тягач седельный ..., идентификационный номер ..., ... года изготовления, номер двигателя ..., номер шасси ...;
- грузовой тягач ...P, ... года, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., номер шасси ....
Сторонами была определена их оценочная стоимость в долларах США и рублях ...), ...), ..., ... (...), ...), соответственно.
В обеспечение обязательства по кредитному договору № ... банк 20 августа 2008 года заключил договоры залога № ОМФ/0411-805/З-1 и № ... с Кудряшовым Ю.А., в соответствии с которыми с учётом их изменений в залог переданы транспортные средства:
- грузовой тягач седельный ..., идентификационный номер ..., ... года изготовления, номер двигателя ..., номер шасси ...;
- грузовой-тягач седельный ..., ... года изготовления, идентификационный номер ..., двигатель номер ..., шасси номер ...;
- полуприцеп бортовой ..., ... года выпуска, идентификационный номер (..., номер шасси ...;
- грузовой тягач ... ... года, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., номер шасси ....
Сторонами была определена их оценочная стоимость ..., ..., ..., ... рублей, соответственно.
Таким образом, грузовой тягач седельный ..., идентификационный номер ... и грузовой тягач ...P, ... года, идентификационный номер ... были переданы в последующий залог.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Заемщик как указано ранее, кредитное обязательство не исполняет. Указанные выше нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительными не являются.
Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 28.1 закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Истец просил определить начальную продажную цену по оценке, указанной в договорах о залоге. Поскольку данная оценка была согласована сторонами при заключении договоров залога, а при рассмотрении дела ответчики её не оспорили, суд определил её в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Данная сумма в отношении транспортных средств: полуприцеп бортовой, ..., идентификационный номер (...; легковой, ..., идентификационный номер ...; полуприцеп бортовой ..., идентификационный номер (...; грузовой тягач седельный ..., идентификационный номер (...; грузовой тягач ..., идентификационный номер (..., определяется в рублях по курсу, указанному в договорах залога.
Поскольку в соответствии со статьёй 342 Гражданского кодекса РФ при последующем залоге требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующих залогодержателей, начальная продажная цена транспортных средств, являющихся предметом последующего залога определяется в соответствии с предшествующим договором залога.
Соответственно, указанные выше взыскания обращены на транспортные средства путём их продажи с публичных торгов, определена их начальная продажная цена, с которой начинаются торги:
- полуприцеп бортовой, ..., идентификационный номер (..., ... года изготовления, номер шасси ... - ... рублей;
- легковой, ..., идентификационный номер (..., ... года изготовления, номер двигателя ..., номер кузова ... - ... рублей;
- полуприцеп бортовой ..., идентификационный номер (..., ... года изготовления, номер шасси ... - ... рублей;
- грузовой тягач седельный ..., идентификационный номер (..., ... года изготовления, номер двигателя ..., номер шасси ... - ... рубля;
- грузовой тягач ..., ... года, идентификационный номер (..., номер двигателя ..., номер шасси ... - ... рублей;
- грузовой-тягач седельный ..., ... года изготовления, идентификационный номер ..., двигатель номер ..., шасси номер ... - ... рублей;
- полуприцеп бортовой ..., ... года выпуска, идентификационный номер (..., номер шасси ... - ... рублей.
Истцом в доход местного бюджета с настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 32, 194-199, 98, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Кудряшова Ю.А., Кудряшовой В.С., Кудряшова И.А. солидарно в пользу «БАНК ИНТЕЗА» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 08 июня 2007 года:
... доллара США - сумма основного долга;
... долларов США - сумма причитающихся по 09 июня 2014 года процентов за пользование кредитом;
взыскание производить в рублях, исходя из официального курса валют, установленного Банком России на дату исполнения решения суда;
взыскать с Кудряшоа Ю.А., Кудряшовой В.С. солидарно в пользу «БАНК ИНТЕЗА» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 20 августа 2008 года:
... рублей - сумма основного долга;
... рубль - сумма причитающихся по 21 августа 2013 года процентов за пользование кредитом;
... рублей - сумма пени;
взыскание обратить на заложенное по договорам о залоге № ... от 08 июня 2007 года, № ... от 28 декабря 2009 года, № ...1 от 20 августа 2008 года имущество, принадлежащее Кудряшову Ю.А.:
- полуприцеп бортовой, ... идентификационный номер (..., ... года изготовления, номер шасси ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- легковой, ..., идентификационный номер (..., ... года изготовления, номер двигателя ..., номер кузова ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- полуприцеп бортовой ..., идентификационный номер (..., ... года изготовления, номер шасси ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- грузовой тягач седельный ..., идентификационный номер (..., ... года изготовления, номер двигателя ..., номер шасси ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рубля;
- грузовой тягач ... ... года, идентификационный номер (..., номер двигателя ..., номер шасси ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- грузовой тягач седельный ..., ... года изготовления, идентификационный номер (..., двигатель номер ..., шасси номер ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей;
- полуприцеп бортовой VIBERTI, ... года выпуска, идентификационный номер (..., номер шасси ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей.
взыскать с Кудряшова Ю.А., Кудряшовой В.С., Кудряшова И.А. в равных долях в пользу «БАНК ИНТЕЗА» (закрытое акционерное общество) ... рубля в возмещение судебных расходов, понесённых им по делу.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года.
Судья