Решение
Именем Российской Федерации
28 | Октября | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2607/10,
Истец - Карпюк А.Н., представитель Никитина Т.И.;
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Инновация и Сервис», директор Чумарин Ф.Г.;
Предмет спора - понуждение вернуть трудовую книжку, взыскание вынужденный прогул;
установил:
Карпюк А.Н. предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление ООО «Инновация и Сервис» указав с учётом уточнений, данных суду, что с 01 марта по 04 мая 2010 года работал по трудовому договору в ООО «Инновация и Сервис». Прочитав в газете объявление о том, что данному обществу требуются электромонтёр, которому предлагается заработная плата ... - ... рублей, позвонил по указанному телефону. С директором общества Чумариным Ф.Г. они договорились о встрече на остановке общественного транспорта. На данную остановку на автомобиле подъехал Чумарин Ф.Г. и отвёз его в А, где показал объём работы и оставил с другим работником общества, который на следующий день был уволен. В течение двух последующих месяцев он в рабочее время ездил по муниципальным учреждениям и предприятиям, с которыми у ООО «Инновация и Сервис» заключены договоры технического обслуживания электрического оборудования. В объём его работы входило следить за техническим состоянием оборудования и ремонтировать его. Вместе с ним в ООО «Инновация и Сервис» работал ФИО1, который, в действительности, проходил там практику. В первый раз Чумарин Ф.Г. отвозил его на объекты на машине, затем он добирался туда сам. После нескольких первых поездок с Чумариным Ф.Г. на обслуживаемые предприятия Чумарин Ф.Г. взял у истца трудовую книжку, для её ведения. Трудовую книжку Карпюк А.Н. передавал в машине Чумарина Ф.Г., в присутствии ФИО1. За март и апрель 2010 года Чумарин Ф.Г. выплатил ему ... рублей, записи о выплатах он вёл в ежедневнике, какой-либо документ не выдавал. В конце марта 2010 года Карпюк А.Н. сказал Чумарину Ф.Г. о том, что намерен уволиться, попросил отдать трудовую книжку. Чумарин Ф.Г. предложил ему завершить объём работы в начале мая 2010 года. Поскольку Чумарин Ф.Г. не предоставил детали для завершающего ремонта и не отдал ему трудовую книжку, Карпюк А.Н. написал ему заявление об увольнении и направил по почте. С 05 мая 2010 года не работает, директор ООО «Инновация и Сервис» Чумарин Ф.Г. трудовую книжку ему не отдаёт.
На основании изложенного просил обязать ООО «Инновация и Сервис» отдать ему трудовую книжку, взыскать с него по ... рублей (обещанный размер заработной платы) за май, июнь, июль 2010 года - время вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред.
Директор ООО «Инновация и Сервис» иск не признал, пояснив, что Карпюк А.Н. у него не работал. Его направила ему служба занятости. Они созвонились, встретились на остановке общественного транспорта. На остановке встретились потому, что офиса общество не имеет. Деятельность общества заключается в ремонте и обслуживании электрического оборудования юридических лиц, заключивших с обществом соответствующие договоры. Для того, чтобы взять Карпюка А.Н. на работу, он должен был посмотреть какой он работник, для чего возил его по обслуживаемым объектам: в А, Б, В, Г Карпюк А.Н. был его учеником. Он показывал ему, объём работы и как надо работать. Один Карпюк А.Н. какую-либо работу не выполнял, он учился. По прошествии двух месяцев он понял, что Карпюк А.Н. плохой работник, и сказал ему больше не приходить. Трудовую книжку у него не брал, потому что трудовой договор с ним так и не заключил. Объявления в газету не давал, предполагает, что данное объявление для него дала служба занятости, потому что они заинтересованы, чтобы отправлять ему нуждающихся в работе граждан. В тот период времени, когда Карпюк А.Н., не будучи принятым на работу, учился работать, работники ООО «Инновация и Сервис», кроме него (директора), уволились. Проходил практику ФИО1. До этого были работники и в настоящее время на работу приняты двое электромонтёров. Штатное расписание, журнал учёта трудовых книжек он не вёл, потому что нигде не написано, что это нужно делать, но если необходимо - впредь будет вести.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-2593/10, суд приходит к следующему.
ООО «Инновация и Сервис» заключены договоры от 06 апреля 2010 года № 4, 5, 6, 7, 8, 9 с МУЗ «П» на оказание услуг по техническому обслуживанию холодильного, технологического, прачечного оборудования, а также по ремонту котла пищеварочного, машины кухонной, пароконвектомата, договор от 01 января 2010 года № 2 с БУЗ ОО «Б» на оказание услуг по техническому обслуживанию холодильного и технологического оборудования, договор подряда № 3-17/10 от 05 февраля 2010 года с ОАО «В» на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт прачечного, стирального, сушильного оборудования, договоры № 2 и 3 от 01 января 2010 года с БСУСО ОО «А» на техническое обслуживание оборудования согласно перечню. Данные договоры предполагали, как единичный ремонт оборудования, так и его обслуживание в течение определённого в них периода времени. В ряд калькуляций к договорам включен также фонд оплаты труда и трудозатраты.
Как поясняет директор ООО «Инновация и Сервис» Чумарин Ф.Г., для поиска работников в организацию он обращается в государственную службу занятости. Из представленной им факсимильной копии заявки, по его пояснениям другой у него нет, следует, что 12 февраля 2010 года он разместил сведения о потребности ООО «Инновация и Сервис» в работниках. Обществу требовался электромонтёр 5-6 разряда, характер работы постоянный, смена с 8-30 до 17-30, заработная плата от ... до ... рублей. Место нахождения ООО «Инновация и Сервис» указано по адресу: Омск, улица ..., ..., по которому, в действительности, Чумарин Ф.Г. проживает.
Карпюк А.Н. обратился к Чумарину Ф.Г. по объявлению в газете, представил экземпляр её выпуска № 7 от 27 февраля 2010 года.
Газета «Вакансии недели» является бесплатным приложением к газете «Биржа труда» для тех, кто ищет работу. В данной газете размещено объявление ООО «Инновация и Сервис» (ул. ..., тел ...) о потребности в электромонтёре, заработная плата ... - ... рублей.
В заключённых ООО «Инновация и Сервис» договорах указан также номер факса ..., являющийся домашним телефоном Чумарина Ф.Г.
Карпюк А.Н. пояснил, что созвонился с директором ООО «Инновация и Сервис» по телефону. По ходатайству истца у ОАО «...» была запрошена детализация входящих телефонных соединений на абонентский номер истца за период с 01 марта по 30 апреля 2010 года. Ранее Куйбышевским районным судом города Омска запрашивалась детализации предоставленных оператором мобильной связи услуг Карпюку А.Н. по счёту его мобильного телефона.
Из анализа данных доказательств следует, что Карпюк А.Н. воспользовался указанным предложением ООО «Инновация и Сервис» вакансии до 01 марта 2010 года, поскольку 01 марта 2010 года в 8-39 Чумарин Ф.Г. со своего домашнего телефона позвонил Карпюку А.Н. на его домашний телефон. В указанный день позднее, в 9-18, Карпюк А.Н. с мобильного телефона звонил на мобильный телефон Чумарина Ф.Г., в 9-48 - Чумарин Ф.Г. Карпюку А.Н.
Карпюк А.Н. пояснял, что в первый день работы они договорились о встрече с Чумариным Ф.Г. на остановке общественного транспорта, с которой Чумарин Ф.Г. должен был его забрать и отвезти непосредственно на рабочее место. Чумарин Ф.Г. отвёз его в БСУСО ОО «А», где оставил с другим его работником ФИО2, о котором истец больше ничего не знает, поскольку он уволился на следующий день.
Детализации сёта и приведённые ниже ответы обслуживаемых организаций указанные обстоятельства подтверждают.
В марте 2010 года Чумарин Ф.Г. регулярно (в начале апреля 2 раза) звонил Карпюку А.Н. с утра и вечером на домашний телефон. Карпюк А.Н. звонил ему днём на мобильный телефон со своего мобильного телефона до 25 апреля 2010 года.
БУЗОО «Б» сообщило, что в процессе исполнения ООО «Инновация и Сервис» указанного выше договора в качестве мастера механика исполнителем направлялся Карпюк А.Н., что подтверждается отметкой в журнале выполнения работ. Также Карпюк А.Н. осуществлял ремонт и обслуживание оборудования БСУСО ОО «А», что подтверждается отметками в журнале и сообщением бюджетного учреждения.
Из данных журналов также следует, что до Капюка А.Н. в журнале выполненных работ расписывался механик, у которого может быть фамилия ФИО2. В период марта-апреля 2010 года в журналах содержаться подписи Карпюка и ФИО1, последний расписывался за выполненные работы по середину мая 2010 года.
11 мая 2010 года ремонт стиральных машин произвёл Чумарин Ф.Г., впоследствии - вновь принятые им работники.
Карпюк А.Н. пояснял, что при приёме на работу, в один из первых дней, в машине Чумарина Ф.Г. отдал ему свою трудовую книжку. При этом присутствовал ФИО1., который в действительности проходил в ООО «Инновация и Сервис» практику. По запросу суда БОУ «Ж» сообщило, что ФИО1., обучающийся группы № ..., действительно проходил практику в ООО «Инновация и Сервис». Судом Карпюку А.Н. было предложено представитель доказательства: свидетельские показания ФИО1. относительно обстоятельств передачи трудовой книжки, ему была выдана судебная повестка. Карпюк А.Н. в судебном заседании пояснил, что с осени 2010 года ФИО1 проходит срочную службу в рядах Российской Армии.
Суд признал указанные выше, а также приведённые ниже доказательства в совокупности с объяснениями сторон достаточными для разрешения данного дела по существу.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором являются трудовыми.
Статьёй 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовым договором согласно статьям 56, 67 Трудового кодекса РФ является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
ООО «Инновация и Сервис» в лице директора Чумарина Ф.Г. трудовое законодательство РФ нарушает.
Карпюк А.Н. был фактически допущен директором ООО «Инновации и Сервис» к работе с 01 марта 2010 года. Он должен был производить и производил ремонт и обслуживание оборудования организаций, обслуживаемых ООО «Инновации и сервис». Постоянного рабочего места не имел, таковым являлись данные организации, куда он являлся, подчиняясь сложившимся в ООО «Инновация и Сервис» правилам внутреннего трудового распорядка при условиях труда, какими его обеспечило данное общество.
Суждения директора ООО «Инновации и Сервис» о том, что Карпюк А.Н. не работал, а учился, а он смотрел, принимать ли его на работу, не могут быть приняты во внимание судом.
Согласно статье 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
Не заключая трудовой договор в надлежащем виде, какого-либо соглашения об испытании истца ответчик суду также не представил.
Таким образом, между ООО «Инновации и Сервис» и Карпюком А.Н. посредством фактического допущения к работе был заключён трудовой договор.
Период работы с 01 марта по 04 мая 2010 года. Карпюк А.Н. пояснял, что за указанный период ООО «Инновации и Сервис» выплатило ему ... рублей: ... рублей за март и ... рублей за апрель 2010 года.
Ответчику было предложено представить суду штатное расписание, книгу учета движения трудовых книжек, документы, подтверждающие численность работников и выплаты им. Исходя из процессуального поведения ответчика, подлинники всех представленных им документов были приобщены к материалам дела до его рассмотрения.
Ответчиком суду была представлена непронумерованная папка, в которой собраны документы относительно заработной платы работников общества, два трудовых договора на разрозненных, несшитых листах, приказ единственного учредителя общества Чумарина Ф.Г. без даты его издания о его назначении директором общества, устав ООО «Инновации и Сервис» и выписка из ЕГРЮЛ.
О необходимости и правилах ведения иных документов общества, касающихся трудовых отношений, директор ООО «Инновации и Сервис», как он пояснил, не знает.
Из документов, собранных в поименованной выше папке, следует, что в январе, феврале 2010 года в обществе было два работника: ФИО3. и Чумарин Ф.Г., которым за указанные месяцы была начислена и выплачена соответствующая заработная плата. В папке имеется заявление за подписью ФИО3 от 28 февраля 2010 года об его увольнении, приказ директора от 28 февраля 2010 года о прекращении трудового договора, дата и номер которого не указаны, увольнении ФИО3 с 28 февраля 2010 года. За март, апрель, май 2010 года в папке собраны расчётные листки и ведомости только в отношении директора Чумарина. Далее в папке содержаться приказы о приёме на работу от 01 июня 2010 года ФИО4., от 15 июня 2010 года ФИО5., дата и номер трудового договора с ФИО4. не указаны. При этом карточки счёта 70 относительно выплат работникам содержаться только начиная с 2 квартала 2010 года. Карточки счёта 70 за первый квартал 2010 года, когда работником ООО «Инновации и Сервис», помимо Чумарина Ф.Г., согласно представленным суду документом был также ФИО3., в данной папке отсутствуют. Содержаться сведения об оборотах по счёту 70 за первое полугодие 2010 года без поимённого указания работников. Со второго полугодия 2010 года (Карпюк А.Н. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска 24 мая 2010 года) содержаться карточки счёта 70 относительно всех работников ООО «Инновации и Сервис».
Как было указано выше, трудовые договоры с вновь принятыми работниками представлены на разрозненных листах, их фамилии и подписи содержаться на последних листах. Подписи работников в получении ими экземпляра трудового договора отсутствуют.
Указанные документы не свидетельствуют о том, что Карпюк А.Н. не работал в ООО «Инновации и Сервис», также как о том, что трудовая деятельность ФИО3 в ООО «Инновации и Сервис» была своевременно надлежаще оформлена, а выплаты данному работнику отражались в период его работы.
Как поясняет Карпюк А.Н., в апреле 2010 года он устно заявил директору ООО «Инновации и Сервис» об увольнении и выдаче трудовой книжки, на что директор предложил отработать.
05 мая 2010 года Карпюк А.Н. написал директору ООО «Инновации и Сервис» Чумарину Ф.Г. заявление об увольнении с 05 мая 2010 года и выдаче трудовой книжки, направив заявление посредством почтовой связи, полученное им 11 мая 2010 года.
Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
С учётом того, что трудовой договор ООО «Инновации и Сервис» с Карпюком А.Н. был заключён и исполнялся с нарушением трудового законодательства РФ, суд полагает датой расторжения трудового договора 04 мая 2010 года.
Статьёй 84.1. Трудового кодекса РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие нормы права.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Статьями 65, 66 Трудового кодекса РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.
В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Согласно пунктам 35, 36, 41, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Соответственно, ООО «Инновации и Сервис» обязано было принять трудовую книжку Карпюка А.Н., при её отсутствии у Карпюка А.Н. при поступлении на работу - оформить новую, зарегистрировать трудовую книжку и вести её, при увольнении Карпюка А.Н. - выдать трудовую книжку ему.
При утрате трудовой книжки Карпюка А.Н. - выдать ему её дубликат (пп. 31-33 поименованных Правил).
На основании изложенного суд полагает доказанным то обстоятельство, что Карпюк А.Н. при приёме не работу в ООО «Инновации и Сервис» передал работодателю свою трудовую книжку, соответственно, ответчик 04 мая 2010 года должен был выдать её истцу, при её утрате им - выдать дубликат трудовой книжки.
Истец просил взыскать с ответчика по ... рублей за май, июнь, июль 2010 года - время вынужденного прогула по причине не выдачи ему трудовой книжки.
Статьёй 234 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Между тем, размер заработной платы истцом не доказан. Карпюк А.Н. пояснил, что ... рублей - размер обещанной ему заработной платы, а получил он по ... рублей за отработанные месяцы. Ни то, ни другое обстоятельство истцом не доказано.
Суд полагает возможным исчислить неполученный истцом заработок исходя из минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьёй 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда ... рублей.
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Соответственно, среднедневной заработок Карпюка А.Н. в ООО «Инновации и Сервис» ... рубля (... * 2 месяца работы : 44 рабочих дня в марте, апреле 2010 года).
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Соответственно период возмещения ответчиком истцу не полученного им заработка суд принимает с 05 мая по 28 октября 2010 года (125 рабочих дней), размер возмещения ... рубля (... * 125).
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в сумме ... рубля.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в результате указанных выше неправомерных действий работодателя ему были причинены нравственные страдания в виде переживания из-за невозможности получения справедливого вознаграждения за свой труд. Суд считает возможным удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Соответственно в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рубля (... и ... рублей - при удовлетворении требований о выдаче трудовой книжки и о компенсации морального вреда, ... рубля - за удовлетворение требования о взыскании неполученного заработка: 800 + 3 % от суммы, превышающей ... рублей).
В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
обязать общество с ограниченной ответственностью «Инновации и Сервис» выдать Карпюку А.Н. трудовую книжку либо её дубликат в течение 2 недель с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновации и Сервис» в пользу Карпюка А.Н. в счёт возмещения не полученного им с 05 мая 2010 года по 28 октября 2010 года заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки ... рубля, в счёт компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновации и Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2010 года.
Судья