Решение
Именем Российской Федерации
26 | октября | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2370/10,
Истец - открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», представитель Бондаренко И.Н.;
Ответчики - Горовой Г.В., Варжин В.Н., Горовая Е.О.;
Предмет спора - взыскание суммы кредита, обращение взыскания на имущество;
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Горовому Г.В., Варжину В.Н., Горовой Е.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В иске указал, что ОАО «УРАЛСИБ» и Горовой Г.В. 08 декабря 2006 года заключили кредитный договор, по которому истец предоставил заёмщику ... долларов США под 10, 4 % годовых на приобретение автомобиля. Кредит был выдан, ответчиком приобретён автомобиль ..., который был предоставлен им с согласия супруги Горовой Е.О. в залог банку в обеспечение исполнения им кредитного обязательства.
Кроме того, истцом с Варжиным В.Н. в обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства Горовым Г.В. был заключён договор поручительства.
В связи с допускаемыми заёмщиком нарушениями кредитного договора банк направил ответчикам требование о досрочном взыскании кредита, определив срок до 02 июля 2010 года. В установленный срок кредит возвращён, а проценты уплачены не были.
Поскольку со стороны заёмщика имеют место серьёзные нарушения, истец просил суд взыскать с заёмщика и поручителя задолженность по кредиту в сумме ... доллара США, проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга в будущем, а также обратить взыскание на принадлежащий Горовым Г.В. и Е.О. автомобиль, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
При рассмотрении дела размер требований неоднократно изменял. В окончательном варианте просил взыскать сумму в рублях, эквивалентную ... доллара США задолженности по основному долгу, ... доллара США задолженности по процентам с 01 по 26 октября 2010 года, ... доллара США пени с 11 сентября 2008 по 26 октября 2010 года; проценты, начисляемые на сумму основного долга с 27 октября 2010 года, обратить взыскание на указанный выше автомобиль, определив его начальную продажную стоимостью по отчёту об его рыночной оценке - ... рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик, Горовой Г.В. против удовлетворения требований возражал, пояснив, что у него была задолженность, которую он погасил, его материальное положение в настоящее время позволяет гасить кредит по графику. Кроме того, высказал суждение о том, что внесённые им платежи по его расчётам должны были погасить допущенную задолженность. Сам расчёт по выписке не проверял, суждение основано на имеющихся у него квитанциях к приходным кассовым ордерам. Другие ответчики, извещённые о слушании дела, в суд не явились.
Иск предъявлен в Октябрьском районном суде города Омска, поскольку пунктом 7.5. кредитного договора установлена договорная подсудность: по месту нахождения филиала кредитора. Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в Омске находится по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 283. Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ данный иск принят Октябрьским районным судом к своему производству.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
08 декабря 2006 года истцом и ответчиком Горовым Г.В. был заключен кредитный договор № ....
Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... доллара США до 10 ноября 2011 года под 10, 4 процентов годовых на приобретение у ООО «Х» автомобиля ..., а ответчик - возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом, для чего в день очередного платежа должен был обеспечить на открытом ему счёте денежной суммы, эквивалентной сумме платежа в долларах США по курсу Банка, установленному на дату списания денежных средств.
Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также ответственность за просрочку внесения очередного платежа: возврат части кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно десятого числа каждого месяца (в следующий рабочий день, если данное число соответствующего месяца - выходной) по ... доллара США. В указанную сумму входят суммы в возврат кредита и уплаты процентов. В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные графиком платежей, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа.
08 декабря 2006 года кредит Горовому Г.В. был выдан путём перечисления денег на его счёт.
Документы, подтверждающие обстоятельства приобретения Горовым Г.В. на кредитные средства автомобиля ..., право собственности ответчика на него, истец суду не представил.
Ответчиком не оспаривается, что он приобрёл указанный автомобиль 08 декабря 2006 года на кредитные средства. Кроме того, 14 марта 2007 года приобретённый Горовым Г.В. автомобиль был поставлен на учёт ГИБДД, что следует из ПТС.
08 декабря 2006 года Горовым Г.В. и банком был заключён договор залога, по которому Горовой Г.В. в обеспечение исполнения им кредитного обязательства передал в залог банку автомобиль ..., идентификационный номер ..., ... года изготовления, номер двигателя ...*, номер кузова ...*, оцененный сторонами в ... рублей.
Как указано в иске, Горовой Г.В. состоит в браке с Горовой Е.О., свидетельство о заключении ими брака суду не представлено, Горовой Г.В. данное обстоятельство не оспаривает.
08 декабря 2006 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» также был заключён договор поручительства №... с Варжиным В.Н., который был ознакомлен с условиями кредитного договора, что следует из его текста.
По договору поручительства он обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком его обязательства по определённому выше кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик, включая судебные расходы.
Из пояснений истца, представленного расчёта следует, что с 10 февраля 2009 года ответчик гасил кредит с просрочками. Так, 09 апреля 2010 года была внесена сумма в размере ... доллара США, не погасившая в полном размере, как указано в расчёте, сумму задолженности. Последний платеж на момент предъявления иска был совершён 28 мая 2010 года в размере ... доллара США.
В исковом заявлении обстоятельства нарушения кредитного обязательства не указаны, указано, что в связи с образованием просроченной задолженности банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчик оставил без удовлетворения.
Расчёт задолженности согласно статьям 55, 130, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательством обстоятельств, на которых банк основывает свои требования, не является, о чём истцу неоднократно разъяснялось.
Банком было представлено пять выписок по счетам заёмщика.
Выписки по счетам 42301-840-6-2602-0000568 на трёх листах и 40817-840-1-2600-0000121 на девяти листах отражают обороты по кредитному договору в национальной валюте и валюте договора с 08 декабря 2006 года по 01 июня 2007 года и с 20 июня 2007 года по 14 апреля 2009 года, соответственно.
Как можно предположить, отражённые в ней денежные суммы в валюте договора соответствуют по курсу банка на день платежа внесённым суммам в национальной валюте.
Выписка по лицевому счёту 40817-810-6-3026-000241 на трёх листах отражает обороты по кредитному договору в национальной валюте с 08 декабря 2006 года по 25 ноября 2009 года. Из данной выписке не прослеживается какие суммы были внесены в погашение задолженности по кредитному договору исходя из устанавливаемого банком курса на дату списания денежных средств.
В выписках по счетам 40817810526009053929 и 40817840526009000793 отражены поступление денег в национальной валюте, их конвертация (выписка, указанная первой) и обороты по кредитному договору с 09 и 10 ноября 2009 года, соответственно.
Таким образом, банком не дано пояснений о том, в каком размере производилось гашение по кредиту в валюте договора в период с 14 апреля 2009 года по 10 ноября 2009 года. В национальной валюте в указанный период ответчиком было внесено ... рублей. О необходимости предоставления доказательств (первичные платёжные документы или, при отсутствии спора, выписки по счёту), также как о том, что представленный им расчёт, проверяет суд, представителю истца неоднократно разъяснялось.
Из представленной банком последней выписки следует, что после предъявления иска ответчиком было внесено три платежа, которые в валюте договора составляют ... доллара США (11 августа 2010 года), ... доллара США (29 сентября 2010 года) и ... доллара США (21 октября 2010 года). Часть денег была направлена на погашение основного долга, часть - на начисленные проценты. Суммы в уплату основного долга и даты платежа, указанные в выписке, соответствуют суммам и датам, указанным в расчёте задолженности.
Таким образом, представленные банком выписки подтверждают, что ответчик допускал просрочки по кредитному договору, однако представленный банком расчёт задолженности заёмщика по процентам и пени составлен таким способом, что проверить внесённые платежи, их даты, в каком порядке они направлялись банком в погашение задолженности, её остаток невозможно. Кроме того, ряд платежей, отражённых в выписке, не отражён в расчёте. В любом случае, представитель истца пояснений относительно произведённого расчёта задолженности не предоставила.
Так, из выписки по счёту 40817-840-1-2600-0000121 следует, что по состоянию на 12 января 2009 года на счёте заёмщика хранилось ... доллара США, направленных банком в указанный день очередного платежа на списание процентов. Внесённые заёмщиком 20 января 2009 года ... долларов США были направлены: в части ... доллара США на оплату процентов на просроченную ссуду, в части ... доллара США на оплату штрафов за просрочку уплаты ссуды и проценты на счёт доходов банка, в части ... доллара США на оплату просроченных процентов, ... доллара США - на погашение просроченной ссуды. Согласно графику платежей 12 января 2009 года ответчиком должно было быть внесено ... доллара США, из которых - ... - платёж в погашение основного долга, ... - платёж в уплату процентов. Проценты по графику были списаны 12 и 20 января (... + ...).
Во-первых, при внесённой 20 января 2009 года сумме денег и её направлении в указанном порядке остаток неиспользованных денег, подлежавших хранению на счёте заёмщика, должен был быть составить ... доллара США (... - ... - ... - ... - ...). Как следует из выписки, в дальнейшем заёмщик до 02 марта 2009 года платежей не вносил, в то время как 10 февраля 2009 года банком были списаны проценты из денег, хранившихся на счёте, в размере ... доллара США. Данная сумма значительно превосходит остаток неиспользованных денег по внесённому 20 января 2009 года платежу. Можно предположить, что внесённые ранее ответчиком деньги были перераспределены, однако, ни в расчёте задолженности, ни в выписки, не в пояснениях об этом не указано.
Во-вторых, 02 марта 2009 года с просрочкой февральского платежа, но до наступления мартовского платежа заёмщиком внесено ... доллара США, который направляется банком в части ... доллара США на оплату просроченных процентов, в части ... доллара США - на погашение просроченной ссуды. В уплату процентов по графику заёмщиком 10 февраля 2009 года должно было быть внесено ... доллара США. Списанные 10 февраля и 02 марта 2009 года в уплату процентов денежные средства составляют указанную сумму (... + ...). Вместе с тем, 20 января 2009 года банком было списано ... доллара США на оплату процентов на просроченную ссуду, т.е. эти денежные средства должны были учитываться как проценты за пользование деньгами, подлежащими уплате 10 февраля 2009 года. Иначе данные проценты являются неустойкой либо банк списывает проценты дважды.
В третьих, ... доллара США, также как ... доллара США не отражены в расчёте банка в качестве неустойки, поскольку из представленного суду расчёта следует, что пени начислялись банком с 11 февраля 2009 и были списаны 02 марта 2009 года в размере ... долларов США. В выписки по счёту данный платёж не отражён.
Как было указано выше, иных выписок, расчётов задолженности истец суду не представил. Указанные выше выводы основаны на документах, представленных истцом.
По расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на 26 октября 2010 года невозвращённая сумма основного долга составляет ... доллара США, проценты, начисленные с 01 октября 2010 года - ... доллара США (при этом размер процентов, начисленных по 11 октября 2010 года, срок платежа по графику истцом, не указан), пеня, начисленная с 11 сентября 2009 года - ... доллара США.
Таким образом, ко дню принятия решения согласно представленному банком расчёту, из которого не усматривается, как рассчитаны данные суммы, текущая задолженность ответчика по основному долгу составляет ... доллара США, по процентам - ... (... · 10, 4% : 365 · ... доллара США.
Суждение истца о том, что 02 июля 2010 года наступил срок возврата ответчиком всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и пени гражданскому законодательству РФ не соответствует. Из выписки по счёту, расчёта задолженности следует, что истец после указанной даты от исполнения договора не отказался, продолжая его исполнять. При наступлении срока возврата 02 июля 2010 года, все невнесённые ответчиком суммы, являются просроченными, соответственно, внесённая ответчиком 11 августа 2010 года сумма в размере ... доллара США должна была быть направлена банком в уплату начисленных к тому времени (согласно расчёту банка) процентов, в оставшейся части - на уплату основного долга. Банк списывает данные деньги на погашение просроченных процентов за май, частично за июнь согласно графику платежей, остаток - в погашение основного долга, в таком же порядке списывается поступившая 29 сентября 2010 года сумма денег.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, оставшаяся сумма займа истребуется досрочно, т.е. срок её возврата не наступил, при этом истребование кредитором всей оставшейся суммы займа досрочно является мерой ответственности заёмщика за нарушение сроков возврата кредита.
Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику 23 июня 2010 года.
Вместе с тем, после направления данного требования ответчик принял меры по устранению нарушений прав банка, уплатив просроченные суммы 11 августа, 29 сентября, 21 октября 2010 года.
Наряду с досрочным возвратом всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами банком и заёмщиком была согласована такая мера имущественной ответственности заёмщика за то же нарушение прав банка, как начисление неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа в день.
Избранные и применяемые меры ответственности должны быть соразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения права истца и состоянию данного права на момент избрания и применения мер ответственности (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в совокупности со взысканием неустойки в начисленном банком размере явно превосходит последствия просрочки ответчика в возврате денег и уплате процентов, при том условии, что размер задолженности по текущим платежам, исходя из расчёта банка, на дату принятия решения составляет ... доллара США.
На основании изложенного и в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ требование ОАО «Уралсиб» о досрочном солидарном взыскании с Горового Г.В., Варжина В.Н. задолженности по кредитному договору № ... от 08 декабря 2006 года ... доллара США основного долга, ... доллара США процентов, начисленных с 01 по 26 октября 2010 года удовлетворению не подлежит.
Поскольку истцу отказано в досрочном взыскании задолженности по кредиту, отсутствуют основания для удовлетворения требований, вытекающих из него: взыскания процентов за пользование кредитом, рассчитываемых исходя из ставки 10, 4 % годовых с основного долга ... доллара США, начиная с 27 октября 2010 года по день исполнения судебного решения, а также обращения взыскания в счёт исполнения кредитного обязательства на принадлежащий Горовому Г.В. и Горовой Е.О. и заложенный Горовым Г.В. автомобиль ..., идентификационный номер ..., ... года изготовления, номер двигателя *...*, номер кузова ...
Кредитное обязательство в дальнейшем подлежит исполнению заёмщиком в соответствии с кредитным договором и согласованным сторонами графиком.
Данное решение не является препятствием истцу при допущении ответчиком новых просрочек обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку Горовой Г.В. допускал просрочки исполнения денежного обязательства, возвращая кредит и уплачивая проценты в нарушение графика (в части сроков и сумм платежей), требование истца о взыскании пени за допущенные просрочки удовлетворению подлежит.
Между тем, договорная неустойка, согласованная сторонами в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа, что соответствует 73 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника, в том числе при условии, что кредит выдан и подлежит возвращению в долларах США, также превосходит последствия допущенного им нарушения.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, исходя из того обстоятельства, что в досрочном взыскании задолженности по кредиту истцу отказано, суд считает возможным уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до ... долларов США.
Таким образом, в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Горового Г.В. и Варжина В.Н. солидарно подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения кредитного обязательства, начисленная с 11 сентября 2009 года по 26 октября 2010 года, в размере ... долларов США.
Относительно суммы взыскания, определенной в иностранной валюте, статьей 317 Гражданского кодекса РФ определено, что использование иностранной валюты допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Банк просил определить подлежащую уплате в рублях сумму по курсу доллара США, установленного филиалом Банка УРАЛСИБ в городе Омске, на день исполнения решения, что также не противоречит статье 317 Гражданского кодекса РФ, поскольку данный курс установлен кредитным договором.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска (... рублей) и заявленного имущественного требования, не подлежащего оценке, была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля, а также произведена оплата отчёта об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере ... рублей. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано, соответственно, судебные расходы в части ... (... + ...) рублей удовлетворению не подлежат. В части государственной пошлины, исчисленной из цены иска, судебные расходы подлежат возмещению в размере ... рубля. Судом удовлетворён иск о взыскании пени, при этом, поскольку суд по собственной инициативе реализовал права, предоставленные ему статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение размера неустойки не является отказом в удовлетворении требования. Таким образом, истцу подлежит возмещению с ответчиков ... рубля (курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день принятия решения ... рубля, * ... доллара США, изначально предъявленный размер пени, * ... рубля, уплаченной государственной пошлины, : ... рубля, изначально указанная цена иска).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 32, 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о досрочном взыскании с Горового Г.В., Варжина В.Н. солидарно задолженности по кредитному договору № ... от 08 декабря 2006 года, размер которой рассчитан по состоянию на 26 октября 2010 года, взыскании процентов, подлежащих начислению по ставке 10,4% годовых на предъявленную к досрочному взысканию сумму основного долга, начиная с 27 октября 2010 года по день исполнения судебного решения, обращении указанного взыскания на принадлежащий Горовому Г.В. и Горовой Е.О., заложенный Горовым Г.В. автомобиль ..., идентификационный номер ... года изготовления, номер двигателя *...*, номер кузова *...*, отказать.
Взыскать с Горового Г.В., Варжина В.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» пеню за просрочку исполнения кредитного обязательства, начисленную с 11 сентября 2009 года по 26 октября 2010 года, в размере ... долларов США.
Взыскание производить в рублях, исходя из курса валют, установленного филиалом открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в городе Омске на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Горового Г.В., Варжина В.Н. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы, понесённые им по делу, в сумме ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года.
Судья