Решение
Именем Российской Федерации
19 | Октября | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2858/10,
Истец - Замиралова И.О., Замиралова А.А.;
Ответчик - Руденко В.П., представитель Замиховский А.Л.;
Третье лицо - Управление Росреестра по Омской области;
Предмет спора - согласование границы земельного участка;
установил:
Замираловы И.О. и А.А. предъявили в Октябрьском суде города Омска исковое заявление об установлении границ её земельного участка по результату межевых работ и понуждении Управления Росреестра по Омской области осуществить кадастровый учёт земельного участка, указав, что являются собственниками жилого дома. Для предоставления земельного участка, на котором дом расположен, были проведены межевые работы, границы земельного участка были определены по существующим межевым знакам. Смежные землепользователи, за исключением ответчика, согласовали данные границы. Ответчик согласовать границу отказалась по причине того, что забор установлен, по её мнению, на её земельном участке.
В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объёме.
Ответчик о слушании дела извещена, в суд не явилась. Её представитель против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо о слушании дела извещено, его представитель в суд не явился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Замираловой И.О. и Замираловой А.А. на основании договора купли-продажи жилого дома ... города Омска от 24 сентября 1996 года принадлежит по 1/3 в праве собственности на него. На основании договора дарения от 28 апреля 2007 года Замираловой И.О. перешла также 1/3 в праве собственности на указанный дом.
09 июля 2007 года 1/2 в праве собственности на дом ... города Омска перешла Руденко В.П.
Земельные участки, на которых находятся дома ... города Омска, являются смежными.
19 ноября 2009 года зарегистрировано право общей долевой собственности Руденко В.П. на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Омск, улица ....
Из кадастрового паспорта на указанный земельный участок с кадастровым номером ... следует, что его межевание не проводилось, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
01 февраля 2010 года распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Омска № 673-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омск, улица ....
Для последующего оформления прав на данный земельный участок Замиралова И.О. обратилась в ООО «РЦЗУН» за проведением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка и его площади.
При проведении данных работ граница земельного участка с кадастровым номером ... была установлена по существующему ограждению. Ограждение установлено между земельными участками с кадастровыми номерами ... и .... Земельный участок, указанный последним, находится в долевой собственности ФИО5 А.В., Г.Н. и В.В. и Руденко В.П.
В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из представленных документов, местоположение границ обоих земельных участков ранее не определялось. Между тем, данная граница существует на местности, закреплена забором.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 Г.Н., являющаяся участником долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Омск, ..., и ФИО7 Г.Л., проживающая в доме ... города Омска, пояснили, что земельные участки истцов и ответчика всегда были разделены забором, который никогда не передвигался. В настоящее время истцы заменили старый забор на новый, но его местоположение не изменилось. ФИО7 Г.Л., проживающая в указанном доме с 1981 года, пояснила, что забор находится в том же месте, в котором находился в 1981 году. ФИО5 Г.Н. пояснила, что когда Руденко В.П. покупала дом, забор был расположен так же, как он установлен в настоящее время.
Как пояснили обе стороны, данное ограждение существовало на момент приобретения каждой их них прав на соответствующие жилые дома.
Таким образом, применительно к данным правоотношениям имеет значение то обстоятельство, что Руденко В.П., приобретая дом, знала о местоположении забора, которое с тех пор не изменилось. Соответственно, приобретая дом, она осознавала, что ей переходит право пользования земельным участком, в пределах его ограждения. Вместе с тем, истцом также доказано и то, что граница, закреплённая забором, существует на местности более пятнадцати лет.
Предположения ответчика о том, что забор установлен на её земельном участке, какими-либо доказательствами не подтверждены.
В межевом плане отражены характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. со смежным земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.: Н3 - 7615.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 38, 40 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требование истцов об установлении границы земельных участков в соответствии с указанными характерными точками подлежит удовлетворению.
Между тем, не подлежит удовлетворению требование истцов о понуждении Управления Росреестра по Омской области внести изменение в кадастровый учёт принадлежащего им земельного участка.
Во-первых, данное требование предъявлено ненадлежащему ответчику Руденко В.П.
Во-вторых, при отсутствии согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, отказ в осуществлении кадастрового учёта изменений был обоснован.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При предъявлении иска Замираловой И.О. за себя и Замиралову А.А. было уплачено ... рублей, в то время как было необходимо к уплате - ... рублей. Требование, предъявленное Руденко В.П., было удовлетворено, соответственно, Руденко В.П. должна возместить Замираловой И.О. ... рублей. В удовлетворении требования, подлежавшего предъявлению Управлению Росреестра по Омской области, отказано. Соответственно, с истцов подлежит взысканию ... рублей, не уплаченной ими при подаче настоящего иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
установить границу принадлежащего Замираловой И.О. и Замираловой А.А. земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Омск, улица ..., со смежным земельным участком с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., находящимся в общей долевой собственности Орлова А.В., Орлова В.В., Орловой Г.Н. и Руденко В.П., расположенным по адресу: Омск, улица ..., по характерным точкам границы земельного участка, установленным при проведении обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости» кадастровых работ: Н3- 7615.
Взыскать с Руденко В.П. в пользу Замираловой И.О. ... рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В удовлетворении иска Замираловой И.О. и Замираловой А.А. о понуждении управления Росреестра по Омской области осуществить кадастровый учёт отказать.
Взыскать с Замираловой И.О. и Замираловой А.А. в доход местного бюджета по ... рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 октября 2010 года.
Судья