Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
06 | сентября | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2305/10,
Истец - открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (представитель по доверенности ФИО2);
Ответчики - Цуканова Н.В. Н.В., Вяткин К.В., Киселев С.М.;
Предмет спора - взыскание суммы кредита;
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Цуканова Н.В., Вяткин К.В., Киселев С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В иске указал, что ОАО «УРАЛСИБ» и Цуканова Н.В. ... 2008 года заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 17,9 % годовых до 20 мая 2013 года.
По условиям кредита возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно в суммах, определённых согласованным графиком.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства исполнил, выдав заёмщику ... 2008 года сумму кредита. В то же время, как указывает истец, со стороны заёмщика имеют место неоднократные нарушения, предусмотренные договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Гражданским кодексом РФ, а также договором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, если заёмщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено поручительством ответчиков Вяткин К.В., Киселев С.М., а также неустойкой в размере 0, 5 % от общей суммы просроченной задолженности.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Иск предъявлен в Октябрьском районном суде города Омска, поскольку пунктом 7.5.2. кредитного договора установлена договорная подсудность: по месту нахождения филиала кредитора. Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в Омске находится по адресу: .... Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ данный иск принят Октябрьским районным судом к своему производству.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
... 2008 года истцом и ответчиком Цуканова Н.В. был заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей под 17,9 % годовых до 20 мая 2013 года, а ответчик - возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также размер ответственности (неустойки) за просрочку внесения очередного платежа - 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
... 2008 года кредит в сумме ... рублей был выдан Цуканова Н.В.
В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки из возврата. Согласно пункта 5.3., 5.3.1, 5.3.4. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, направив заемщику уведомление об этом, не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков. ... 2010 года банк направил ответчикам соответствующее уведомление, а заемщик обязан был погасить задолженность до ... 2010 года. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Из выписки по счету, объяснения сторон следует, что до 20 августа 2009 года заемщик гасил кредит своевременно. С указанного времени платежей в уплату основного долга на счет банка не поступало. Платежи, поступившие в банк 02 сентября 2009 года в сумме ... рублей, 14 октября 2009 года - ... рублей, 23 декабря 2099 года - ... рублей, 02 февраля 2010 года - ... рублей, 26 февраля 2010 года - ... рублей, 01 апреля 2010 года - ... рублей, 31 мая 2010 года - ... рублей, 25 июня 2010 года - ... рублей погасили задолженность по просроченным процентам, а также частично задолженность по процентам. Более платежей в банк от ответчика не поступало.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 12 июля 2010 года согласно которому, сумма основного долга составила ... рубля, сумма начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 17,9 % годовых с 01 января 2010 года по 12 июля 2010 года составила ... рублей. С 21 августа 2009 года по 12 июля 2010 года на общую сумму просроченной задолженности начислена неустойка в сумме ... рублей.
Ответчики расчет не оспорили.
Данный расчёт соответствует условиям договора.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ на сумму займа до дня его возврата подлежат уплате проценты. На основании статьи 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить её размер.
Размер договорной неустойки - 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, что соответствует 182, 5 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до ... рублей.
... 2008 года истцом и ответчиками Вяткин К.В. и Киселев С.М. были заключены договоры поручительства № ..., № ..., по которым каждый из них обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком его обязательства по определённому выше кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик.
На основании договоров поручительства, а также статьи 363 Гражданского кодекса РФ исковые требования могут быть предъявлены и к поручителям. Заёмщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика, поручителей уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Таким образом, в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ... 2008 года ... рубля - сумма основного долга; ... рублей - сумма начисленных с 01 января 2010 года по 12 июля 2010 года за пользование деньгами процентов; ... рублей - неустойка, начисленная с 21 августа 2009 года по 12 июля 2010 года.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.
Пунктом 6.3. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в периоде с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита включительно. Размер процентов за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.
Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 13 июля 2010 года по дату фактического возврата основного долга.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полежат возмещению истцу с ответчиков.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 32, 194-197, 98, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Цукановой Н.В., Вяткин К.В., Киселев С.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ... от ... 2008 года:
- ... рубля - сумма основного долга;
- ... рублей - сумма процентов по кредиту, начисленных с 01 января 2010 года по 12 июля 2010 года;
- ... рублей - неустойка, начисленная с 21 августа 2009 года по 12 июля 2010 года.
Взыскать с Цукановой Н.В., Вяткин К.В., Киселев С.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 13 июля 2010 года по дату фактического возврата основного долга;
Взыскать с Цукановой Н.В., Вяткин К.В., Киселев С.М. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение судебных расходов, понесенных им по делу, ... рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья