Решение
Именем Российской Федерации
21 | июля | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2125/10,
Истец - ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (представитель по доверенности Бондаренко И.Н.);
Ответчики - Шутова Л.В., Конькова Н.И.;
Предмет спора - взыскание суммы кредита;
установил:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Шутова Л.В., Конькова Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В иске указал, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Шутова Л.В. ... 2007 года заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых до 20 сентября 2012 года.
По условиям кредита возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно в суммах, определённых согласованным графиком.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" свои обязательства исполнил, выдав заёмщику ... 2007 года сумму кредита. В то же время, как указывает истец, со стороны заёмщика имеют место неоднократные нарушения, предусмотренные договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Гражданским кодексом РФ, а также договором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, если заёмщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено поручительством ответчика Конькова Н.И., а также неустойкой в размере 0, 5 % от общей суммы просроченной задолженности.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать с ответчиков ... рублей и государственную пошлину.
Ответчик Шутова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик Конькова Н.И. с размером неустойки не согласилась, просив её снизить, в остальной части иск признала.
Иск предъявлен в Октябрьском районном суде города Омска, поскольку пунктом 7.5. кредитного договора установлена договорная подсудность: по месту нахождения филиала кредитора. Филиал ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в Омске находится по адресу: .... Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ данный иск принят Октябрьским районным судом к своему производству.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
... 2007 года истцом и ответчиком Шутова Л.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... под ... % годовых до 20 сентября 2012 года, а ответчик - возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также размер ответственности (неустойки) за просрочку внесения очередного платежа - 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
... 2007 года кредит в сумме ... рублей был выдан Шутова Л.В., что подтверждается мемориальным ордером.
Из выписки по счету, объяснения сторон следует, что до декабря 2008 года заемщик гасил кредит своевременно. Платеж, подлежащий уплате 22 декабря 2008 года произведен не был, банком было списано ... рубля, хранящиеся на счете. С 2009 года заемщик допускала просрочки, которые погасила в августе 2009 года. Платеж за ноябрь 2009 года осуществлен с просрочкой. С декабря 2009 года платежи в уплату основного долга не осуществляет.
В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки из возврата. Согласно пункта 5.3. кредитного договора при его нарушении заемщиком банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, направив заемщику уведомление об этом, не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков. 18 мая 2010 года банк направил ответчикам соответствующее уведомление, а заемщик обязан был погасить задолженность до 27 мая 2010 года. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 15 июня 2010 года согласно которому, сумма основного долга составила ... рублей, задолженность по процентам исходя из процентной ставки в размере ... годовых за период с 01 февраля 2010 года по 15 июня 2010 года составила ... рублей; с 22 декабря 2009 года по 15 июня 2010 года начислена неустойка в сумме ... рубля.
Ответчик с расчетом согласилась частично, в части неустойки, просила её уменьшить.
Данный расчёт соответствует произведенным платежам и условиям договора.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ на сумму займа до дня его возврата подлежат уплате проценты. На основании статьи 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить её размер.
Размер договорной неустойки - 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, что соответствует 182, 5 % годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до ... рублей.
... 2007 года истцом и ответчиком Конькова Н.И. был заключен договор поручительства ..., по которому она обязалась отвечать перед банком за исполнение заёмщиком его обязательства по определённому выше кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик.
На основании договора поручительства, а также статьи 363 Гражданского кодекса РФ исковые требования могут быть предъявлены и к поручителю. Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика, поручителя возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Таким образом, в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... 2007 года ... рублей - сумма основного долга; ... рубля - сумма начисленных по состоянию на 15 июня 2010 года процентов; ... рублей - неустойка, начисленная по 15 июня 2010 года.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.
Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в периоде с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчиваются днем возврата кредита включительно. Размер процентов за пользование кредитом составляет ... % годовых.
Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 16 июня 2010 года по дату фактического возврата основного долга.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полежат возмещению истцу с ответчиков.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 32, 194-197, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Шутова Л.В., Конькова Н.И. солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору ... от ... 2007 года:
- ... рубля - сумма основного долга;
- ... рубля - сумма процентов по кредиту, начисленных по 15 июня 2010 года;
- ... рублей - неустойка, начисленная по 15 июня 2010 года.
Взыскать с Шутова Л.В., Конькова Н.И. солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 16 июня 2010 года по дату фактического возврата основного долга;
Взыскать с Шутова Л.В., Конькова Н.И. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в возмещение судебных расходов, понесенных им по делу, ... рубля в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения составлена 26 июля 2010 года.
Судья