Решение
Именем Российской Федерации
20 | июля | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1663/10,
Истец - Мясникевич Л.К.,
Ответчики - Администрация города Омска, департамент имущественных отношений администрации города Омска, Мясникевич И.В., представитель Гладун С.А.;
Третье лицо - Управление Росреестра по Омской области;
Предмет спора - признание права собственности;
установил:
Мясникевич Л.К. обратились в Октябрьский районный суд города Омска с иском о признании за ней права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования в размере 1/4.
В обоснование иска указала, что 30 июля 2009 года умер ФИО5, приходившийся ей сыном, ответчику Мясникевич И.В. супругом.
В 1987 году ему на семью, состоящую из него и его супруги Мясникевич И.В., была предоставлена квартира ... города Омска.
Также указала, что последние годы жизни ФИО5 с ним в указанной квартире проживала она, Мясникевич И.В. в квартире не проживала.
За несколько месяцев до смерти ФИО6 выразил желание приватизировать квартиру, обратился с заявлением в Администрацию города Омска, для оказания содействия в сборе необходимых для приватизации документов, ФИО5 выдал доверенность ФИО9 А.
Необходимые документы были собраны, но ФИО5 умер, не успев приобрести право собственности. Имущественное право на приобретение квартиры в собственность перешло ко всем его наследникам. На сегодняшний день Мясникевич И.В. выразила желание приватизировать квартиру в личную собственность и препятствует наследственным правам истца.
В судебном заседании представитель истца Товмасян Р.В. требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку, Обратившись в администрацию города Омска, выдав доверенность, умерший выразил намерение приватизировать квартиру. Мясникевич И.В. выразила согласие на приватизацию квартиры. Это выразилось в том, что тоже обращалась в администрацию города Омска с соответствующим заявлением. Мясникевич Л.К. о слушании дела извещена, в суд не явилась.
Мясникевич И.В., её представитель Гладун С.А., против удовлетворения требования возражали, поясняя, что приватизация жилого помещения возможна с согласия всех проживающих в нём на условиях социального найма граждан. Мясникевич И.В. согласия на приватизацию квартиры не давала. В администрацию города Омска обращалась уже после смерти супруга для заключения договора социального найма.
Ответчики администрация города Омска, департамент имущественных отношений администрации города Омска о слушании дела извещены, их представители в суд не явились, отзыва на предъявленный им иск суду не предоставили.
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области предоставило отзыв, сообщив, что при принятии судом соответствующего решения оно будет служить основанием для осуществления регистрационных действий, просило рассмотреть дело без участия представителя.
Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика Мясникевич Л.К. и её представителя, исследовав материалы дела, гражданское дело № ..., суд приходит к следующему.
16 апреля 1987 года ФИО5 с семьёй, состоящей из двух человек (он и супруга ФИО8), выдан ордер ... на право занятия жилой площади в городе Омске, по адресу: ....
30 июля 2009 года ФИО5 умер.
Мясникевич Л.К. приходилась ФИО5 матерью, Мясникевич И.В. - супругой.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 27 января 2010 года по делу ... по иску Мясникевич Л.К. к Мясникевич И.В. установлено, что Мясникевич И.В. проживала в квартире ... города Омска совместно с супругом ФИО5, её отсутствие в данной квартире было периодическим и временным. Перед смертью ФИО5, в июне-июле 2009 года, Мясникевич И.В. ночевала у матери, Мясникевич Л.К. приходила к сыну в период времени, когда Мясникевич И.В. была на работе, в квартире не проживала. Мясникевич Л.К. и Мясникевич И.В. друг с другом не общались и не виделись.
05 июня 2009 года ФИО5 выдал ФИО9 доверенность на представление его интересов по всем вопросам, связанным с приватизацией доли в праве собственности на поименованную квартиру, приватизацию квартиры в равнодолевую собственность.
19 июня 2009 года ФИО9, приложив копию лицевого счёта на квартиру, полученную 19 июня 2009 года, технический паспорт, полученный 10 июня 2009 года, паспорт заявителя и доверенность, от имени ФИО5 обратилась в департамент имущественных отношений администрации города Омска с заявлением о разрешении приватизировать занимаемую его семьёй квартиру и выдаче выписки из реестра муниципальной собственности.
30 июня 2009 года департамент имущественных отношений сообщил ФИО5 о том, что право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано, после государственной регистрации разрешение на приватизацию будет оформлено.
После регистрации права муниципальной собственности на квартиру, 27 июля 2009 года, департамент имущественных отношений сообщил ФИО5 о том, данный орган, как представитель собственника муниципального жилищного фонда, не имеет принципиальных возражений в приватизации указанного жилого помещения при условии оформления документов в порядке, установленном действующим законодательством.
Департамент жилищной политики администрации города Омска суду сообщил, что в период с 14 мая 2007 года по настоящее время обращений по вопросу заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Омск, ..., не поступало.
Как было указано выше, 30 июля 2009 года ФИО5 умер, 16 октября 2009 года Мясникевич Л.К. обратилась в суд с иском к Мясникевич И.В. о признании Мясникевич Л.К. приобретшей, а Мясникевич И.В. утратившей право пользования жилым помещением.
Из наследственного дела следует, что 18 декабря 2009 года Мясникевич Л.К. подала нотариусу заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО5 (денежного вклада), 22 января 2009 года аналогичное заявление подала Мясникевич И.В.
Нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство - вклады по двум ранее закрытым счетам в СБ РФ, дающие право на получение компенсаций: 26 марта 2010 года - Мясникевич Л.К., 01 апреля 2010 года - Мясникевич И.В.
Решение Октябрьского районного суда по делу ... от 27 января 2010 года вступило в законную силу 07 апреля 2010 года после рассмотрения Омским областным судом указанного дела по кассационной жалобе Мясникевич Л.К.
При указанных обстоятельствах, подтверждённых имеющимися в деле доказательствами (ордер, документы органов ЗАГС, наследственное дело, доверенность, документы, представленные департаменту имущественных отношений администрации города Омска и выданные им, сообщение департамента жилищной политики администрации города Омска, решение и кассационное определение судов) правовые основания для удовлетворения иска Мясникевич Л.К. о признании за ней права общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/4 отсутствуют.
Согласно статьям 1110-1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, день его смерти является днём открытия наследства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имуществом умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Указанное предполагает, что все действия, направленные на приобретение имущества в собственность и необходимые для возникновения права собственности, должны были быть произведены наследодателем, а в соответствующих случаях иными лицами, до его смерти.
Статьями 1, 2 Закон РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьями 7, 8 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключается органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, во-первых, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Уполномоченным органом в сфере приватизации муниципальных жилых помещений города Омска является департамент жилищной политики администрации города Омска.
Согласно положению о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утверждённому Решением Омского городского Совета от 13 февраля 2008 года N 105, задачами департамента являются заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска и договоров безвозмездной передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска в собственность граждан.
В соответствии с возложенными задачами департамент заключает договоры социального найма и договоры безвозмездной передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска.
В уполномоченный орган с соответствующим заявлением и необходимыми документами ФИО6 при жизни не обращался. Более того, необходимые документы (в частности, договор социального найма) были получены после смерти ФИО5. Сведения о том, что ФИО5 ранее не участвовал в приватизации, не были предоставлены и при рассмотрении настоящего дела.
Во-вторых, Мясникевич И.В., проживающая в квартире и имевшая право пользования ею, согласия на её приватизацию при жизни ФИО5 не давала.
Согласие на приватизацию является сделкой, соответственно, при данных обстоятельствах могло быть дано только в письменной форме. Доказательств того, что Мясникевич И.В. при жизни ФИО5 письменно выразила согласие на приватизацию, занимаемой ими квартиры, Мясникевич Л.К. не представлено.
На основании изложенного и в соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимость в допросе в качестве свидетеля ФИО9, проживающей в Краснодарском крае, которая, как пояснила представитель истца, может подтвердить данное устно согласие, отсутствует.
Кроме того, установленные судом обстоятельства дают основания сомневаться в наличии такового. При согласовании воли ФИО5 и Мясникевич И.В. на приватизацию квартиры, т.е., если бы и ФИО5, и Мясникевич И.В. выразили совместное намерение получить данную квартиру в собственность, у ФИО5 также отсутствовала бы необходимость выдавать доверенность на племянницу ФИО9, либо оба супруга выдали доверенность третьему лицу.
Волю на приватизацию жилого помещения Мясникевич И.В. при жизни ФИО5 органу, осуществляющему приватизацию, не выразила.
27 октября 2009 года Мясникевич И.В. обратилась в департамент имущественных отношений администрации города Омска с просьбой разрешить приватизацию занимаемой ею квартиры. Департамент имущественных отношений администрации города Омска сообщил Мясникевич И.В. о том, что данная квартира находится в муниципальной собственности, потому принципиальных возражений на дальнейшее оформление документов на приватизацию квартиры в порядке, установленном действующим законодательством, не имеет.
Таким образом, имущественное право на получение квартиры в собственность в состав наследства ФИО5 не входит, поскольку к моменту его смерти не возникло. Соответственно, требование Мясникевич Л.К. о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, определённую выше, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Мясникевич Л.К. о признании за ней в порядке наследования права собственности на долю (1/4) в праве общей собственности на квартиру ... города Омска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 июля 2010 года.
Судья