Решение
Именем Российской Федерации
30 | Июля | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1268/10,
истец - АКБ "АК БАРС" представитель по доверенности Тарасова И.В.;
ответчик - Артамонова О.Ю., представитель по доверенности Линник Д.С.;
третье лицо - ООО ....
предмет спора - взыскание денег по кредиту;
встречный иск Артамонова О.Ю. о признании недействительным кредитного договора;
установил:
АКБ "АК БАРС" (ОАО) предъявил исковое заявление к Артамонова О.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В иске указал, что ... года истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит для приобретения квартиры в строящемся доме в сумме ... рубля под ... % годовых до регистрации договора ипотеки, ... % годовых - после, сроком 240 месяцев.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил, заёмщику сумма кредита была предоставлена.
Ответчик кредитное обязательство не исполняет.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга ... рубля, просроченные уплатой проценты за пользование деньгами в сумме ... рубля, суммы пени в размере ... рубля и ... рубля.
Ответчик иск не признала, предъявив банку иск и просив принять его в качестве встречного для совместного рассмотрения с первоначальным.
Поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, на основании статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принял встречный иск.
Артамонова О.Ю. просит признать указанный кредитный договор недействительным, поскольку, по её мнению, он прикрывает собой кредитный договор, заключённый АКБ "АК БАРС" и ООО ....
Затем основания недействительности совершённой ею сделки дополнила, высказав суждение о том, что кредитный договор прикрывает агентский договор, по соглашению с банком она выступает его агентом в правоотношениях с третьими лицами, в частности ООО ....
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
... года АКБ "АК БАРС" и Артамонова О.Ю. заключили кредитный договор .... По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... рубля сроком на 240 месяцев со дня фактической выдачи кредита. Цель использования кредита заёмщиком - приобретение квартиры ... города Омска, стоимостью ... рублей. Квартира приобретается заёмщиком на основании договора долевого участия в строительстве и согласно договору уступки требования ... от ... 2008 года, заключённого им с ООО ....
Кредит предоставляется банком при условии внесения заёмщиком из собственных средств разницы между стоимостью квартиры и суммой кредита (... рублей) продавцу права требования квартиры и предоставления документа, подтверждающего получение указанной суммы продавцом. Кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путём зачисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика в АКБ "АК БАРС" Впоследствии по письменному распоряжению заёмщика деньги с его счёта перечисляются на счёт продавца, открытый в этом же банке, в счёт оплаты по договору цессии.
За пользование кредитом договором была согласована плата в размере ... % годовых до регистрации договора ипотеки, ... % - после таковой.
Начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно на остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, по день его возврата.
Процентный период соответствует календарному (первый процентный период по последнее число месяца, в котором выдан кредит).
Проценты за пользование кредитом подлежат уплате (кредит в соответствующей части возврату) ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Первый платёж включает только проценты за пользование кредитом.
Договором согласованы аннуитетные платежи по ... рублей.
Уплата процентов и возврат кредита осуществляются заёмщиком посредством указанного выше текущего счета.
... 2008 года ООО .... и Артамонова О.Ю. через представителя ФИО заключили договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию принадлежавшее ему право требования, основанного на договоре № ... участия в долевом строительстве от ... июня 2007 года, квартиры ... города Омска от ООО ... Данное право ранее было уступлено ООО .... ФИО, которому оно перешло также на основании договора цессии от АКБ "АК БАРС" первоначально являвшегося кредитором ООО ... по указанному договору долевого участия.
Уступаемое право оценено в ... рублей, которые должны быть уплачены цессионарием до 30 апреля 2008 года
В этот же день стороны внесли изменения в договор цессии, согласно которым ... рубля должны быть уплачены Артамонова О.Ю. наличными, ... рубля за счёт кредитных средств, предоставленных АКБ "АК БАРС".
Данное право требования к ООО ... на основании договора ипотеки от ... 2008 года было передано Артамонова О.Ю. в залог банку.
15 апреля 2008 года кредит в сумме ... рубля был зачислен на счёт, открытый Артамонова О.Ю.
По её заявлению указанная сумма денег 15 апреля 2008 года перечислена на счёт ООО ....
Кредитный договор исполнялся по 15 января 2009 года, 10 февраля 2009 года со счёта Артамонова О.Ю. в уплату процентов было списано ... рубля, хранящихся на нём.
Из выписки по счёту Артамонова О.Ю. следует, что в целях погашения кредита на её счёт вносились деньги на основании договора поручения займа 27/36 от ... 2008 года.
О содержании указанного договора ответчик пояснить не смог, пояснив, что подобный договор не заключала.
Из выписки по счёту ООО .... запрошенной в части, касающейся кредитного договора Артамонова О.Ю., следует, что 10 ноября и 15 декабря 2008 платежи были осуществлены ООО .... за ООО ...
Из пояснений истца следует, что ранее платежи за Артамонова О.Ю. осуществляло ООО ... что подтверждается также выписками по счёту Артамонова О.Ю. и ООО ....
Требования банка, предъявленные Артамонова О.Ю., удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на ничтожной сделке.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования Артамонова О.Ю. о признании кредитного договора ничтожным по тому основанию, что данный договор притворный.
Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна
Из представленных суду доказательств в совокупности, включая указанные выше, а также объяснения сторон и приведённые ниже, усматривается, что заключённый ... 2008 года АКБ "АК БАРС" и Артамонова О.Ю., кредитный договор является мнимой сделкой.
27 декабря 2007 года АКБ "АК БАРС" выдало директору Омского филиала банка ФИО доверенность осуществлять от имени банка банковские операции и сделки.
ФИО от имени банка заключил указанный выше кредитный договор. То обстоятельство, что ФИО при его заключении действовал от имени АКБ "АК БАРС" истец в надлежащем порядке не оспорил, предъявив настоящий иск, согласился с этим обстоятельством.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО является одним из учредителей ООО .... и его директором.
19 марта 2009 года председатель Правления АКБ "АК БАРС" подал заявление УБЭП МВД по РТ, указав, что во второй половине 2007 года ФИО, используя свои полномочия руководителя филиала, приступил к реализации своих планов по привлечению и использованию кредитных ресурсов банка в развитие своего бизнеса, в том числе созданного им ООО .... Кредитные ресурсы привлекались, в частности, через выдачу ипотечных кредитов подставным физическим лицам. Кредиты выдавались гражданам, не нуждающимся в жилье и не собиравшимся обслуживать свои кредиты с единственной целью инвестировать дополнительные средства в объекты строительства.
Таким образом, денежные средства, незаконно оформленные на подставных физических лиц, фактически предназначались и были получены юридическими лицами.
В ходе проверки выявлена группа, в состав которой входят помимо иных лиц ООО .... ООО ... Данные организации связаны с директором Омского филиала ФИО, интересы некоторых из них в банке представляли по доверенности одни и те же лица (ФИО, ФИО).
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что знала тётю Артамоновой А.Ю., свидетель относила документы Артамонова О.Ю. по вопросу кредитования в банк, но подписывала договор Артамонова О.Ю. без неё. По поручению ФИО ФИО находила людей, соглашавшихся взять кредит в банке за определённую сумму и передать полученные деньги другому лицу.
Для заключения и исполнения указанных выше договоров Артамонова О.Ю. 26 марта и 15 апреля 2008 года выдала доверенности ФИО, ФИО, ФИО
Последняя от имени Артамонова О.Ю. и ООО .... обращалась в УФРС по Омской области с заявлением о регистрации договора ипотеки.
Для предоставления кредита от имени Артамонова О.Ю. банку была предоставлена трудовая книжка, выданная 09 июня 2006 года ООО ... справка о доходах Артамонова О.Ю. от данного общества в размере ... рублей ежемесячно.
Артамонова О.Ю. представлен подлинник трудовой книжки, выданной 29 декабря 2006 года предпринимателем ФИО, справка формы № 2-НДФЛ о её доходах в указанный период около ... рублей ежемесячно.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из указанного договора в соответствии со статьями 307, 308 Гражданского кодекса РФ у банка возникает перед заёмщиком обязанность единовременно уплатить ему определённую сумму денег, не требуя её возврата определённый срок, а у заёмщика перед банком - уплатить ему такую же сумму денег по частям в течение определённого периода в согласованные дни, а также уплатить деньги за пользование деньгами банка.
Из приведённых выше доказательств следует, что у сторон указанной сделки не было намерений создать для себя соответствующие кредитному договору правовые последствия. Кредитный договор заключался АКБ "АК БАРС" и Артамонова О.Ю. для вида.
Данный кредитный договор, создавая видимость предоставления кредитных ресурсов Артамонова О.Ю., давал банку в лице его представителя ФИО возможность распорядиться деньгами иным способом. О чём указывает непосредственно председатель Правления АКБ "АК БАРС".
Поскольку ничтожная сделка в признании её недействительной судом не нуждается, недействительна независимо от такого признания, в соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса РФ последствия её недействительности могут быть применены судом по собственной инициативе.
При указанных выше обстоятельствах единственным последствием недействительности ничтожного кредитного договора, совершённого АКБ "АК БАРС" и Артамонова О.Ю., является отказ в удовлетворении требований банка, предъявленных к ней.
На основании изложенного требования АКБ "АК БАРС" о взыскании задолженности по ничтожному кредитному договору с Артамонова О.Ю. удовлетворению не подлежат. Что не лишает истца права предъявить иск лицу, фактически получившему деньги банка, по обстоятельствам, как явствует из указанного выше, истцу известным.
По выше изложенным обстоятельствам и на основании приведённых выше норм права кредитный договор, заключённый АКБ "АК БАРС" и Артамонова О.Ю., притворной сделкой не является, поскольку какая-либо иная сделка, совершённая АКБ "АК БАРС" и Артамонова О.Ю. и прикрываемая кредитным договором, в правоотношениях сторон не усматривается.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые сторонами по делу, возмещению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований АКБ "АК БАРС" о взыскании с Артамонова О.Ю. задолженности в размере ... рубля по кредитному договору ... от 10 апреля 2008 года, являющемуся ничтожной (мнимой) сделкой, отказать;
в удовлетворении требований Артамонова О.Ю. о признании кредитного договора ..., совершённого ею и АКБ "АК БАРС" 10 апреля 2008 года, ничтожной сделкой в силу её притворности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в соответствии со статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ составлено 04 августа 2010 года.
Судья