Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
07 | октября | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2780/10,
Истец - открытое акционерное общество «МДМ Банк», представитель по доверенности Хабло М.А.;
Ответчик - Фатеева З.Р.;
Предмет спора - взыскание суммы кредита;
установил:
ОАО «МДМ Банк» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к Фатеевой З.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В иске указал, что ОАО «Х» и Фатеева З.Р. 03 августа 2007 года заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 25% годовых до 20 мая 2013 года.
ОАО «Х» свои обязательства исполнил, выдав заёмщику сумму кредита, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту заемщика. В то же время, как указывает истец, со стороны заёмщика имеют место неоднократные нарушения, предусмотренные договором, сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, если заёмщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено неустойкой - 220% годовых на сумму просроченного платежа при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом. Кроме того, при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора размер годовой процентной ставки за пользование кредитом, увеличивается втрое, то есть до 75 % годовых.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме ... рубля, а также государственную пошлину в размере ... рублей.
06 августа 2009 года на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Х» от 08 мая 2009 года внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «Х» изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается представленным уставом ОАО «МДМ Банк», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и свидетельством о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просив взыскать с ответчика задолженность ... руля и государственную пошлину в сумме ... рублей.
Ответчик Фатеева З.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
03 августа 2007 года истцом и ответчиком Фатеевой З.Р. был заключен кредитный договор № .../08. Договор заключен посредством направления ответчиком заявления на предоставление кредита по программе Кредитная карта VISA, подписания данного заявления истцом. Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее 31 марта 2037 года, а ответчик - возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование им, а также комиссию в размере 4 % от каждой операции по снятию наличных денежных средств. Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также размер ответственности (неустойки) за просрочку внесения уплаты процентов - 220 % в год на сумму, просроченную к уплате, а также повышенная процентная ставка в размере 75 % годовых за просроченную к возврату сумму основного долга.
03 августа 2007 года кредит в сумме ... рублей был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на пластиковую карту.
Из выписки по счету, объяснения представителя истца следует, что 16 июня 2010 года погашение кредита и уплата процентов за пользование им ответчиком не осуществляется. Последний платеж в сумме ... рублей, поступивший на счет банка 25 августа 2010 года пошел на погашение просроченной ссудной задолженности.
Таким образом, из указанного выше явствует, что обязательство по кредитному договору ответчиком исполняется с нарушением сроков внесения очередных платежей, в связи с чем, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей, направив заемщику соответствующее уведомление об этом. 20 апреля 2010 года банк направил ответчику указанное уведомление, а заемщик обязан был погасить задолженность до 21 мая 2010 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истцом, с учетом уточнения, представлен расчет задолженности по состоянию на 07 октября 2010 года, согласно которому, сумма основного долга составила ... рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составила ... рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - ... рублей и задолженность по неустойке на сумм просроченных к уплате процентов составила ... рублей.
Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорила.
Данный расчёт соответствует произведенным платежам и условиям договора.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных сумм.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой, которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из первоначальной цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований ... то есть ... рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 32, 194-197, 98, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Фатеевой З.Р. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 03 августа 2007 года:
- ... рубля - сумма основного долга;
- ... рублей - сумма процентов по кредиту;
- ... рублей - сумма процентов за просрочку основного долга;
- ... рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов;
Взыскать с Фатеевой З.Р. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение судебных расходов, понесенных им по делу, ... рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 11 октября 2010 года.
Судья