Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
30 | Сентября | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1768/10,
Истец - Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-банк» (открытое акционерное общество), представитель Васянина Е.Б.;
Ответчик - Батухтин В.А.,
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Омская инвестиционная компания»,
Предмет спора - обращение взыскания на заложенное имущество;
установил:
ОАИКБ «Омск-Банк» (ОАО) предъявил исковое заявление к Батухтину В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В иске указал, что 07 мая 2008 года ОАИКБ «Омск-Банк» (ОАО) и ООО «...» заключили кредитный договор № ...-КЛ, по которому последнему были предоставлены невозобновляемые кредиты с лимитом остатка единовременной задолженности не более ... рублей. Кредитный договор заключён на срок по 29 апреля 2011 года. Впоследствии дополнительным соглашением № 1 от 07 апреля 2009 года срок окончания кредитной линии был продлен по 29 октября 2011 года. В рамках кредитного договора кредит предоставляется отдельными траншами, размер каждого из которых определяется дополнительными соглашениями, заключаемыми на основании заявки первоначального заемщика. Сумма денежных средств в рамках каждого транша составляется путем зачисления на расчетный счет первоначального заемщика, который указывается в дополнительном соглашении. Размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в 18 % годовых, который впоследствии дополнительным соглашением был увеличен до 24 %. Банк обязательства по кредитному договору исполнял, заёмщику были предоставлены кредитные суммы.
30 июня 2009 года между первоначальным должником и ООО «Омская инвестиционная компания» с согласия кредитора было заключено соглашение о переводе долга № ...-КЛ-С. Согласно условиям данного соглашения ООО «Омская инвестиционная компания» были приняты на себя все обязательства по кредитному договору первоначального заемщика. Задолженность первоначального заемщика на дату заключения соглашения составляла ... рубля.
Согласно условиям кредитного договора № ...-КЛ от 30 июня 2009 года, заключенного между истцом и ООО «ОмИК», последнему были предоставлены невозобновляемые кредиты с лимитом остатка ... рублей на срок с 30 июня 2009 года по 31 июля 2011 года, с периодом доступности кредита в рамках кредитной линии по 31 августа 2009 года. В рамках данного договора кредит предоставляется траншами, размер каждого определяется дополнительными соглашениями, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Размер процентов за пользование кредитом установлен в 24 % годовых.
Общая сумма задолженности ООО «ОмИК» на момент подачи данного иска составляла более ... рублей.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанным выше кредитным договорам банком 30 июня 2009 года и 02 июля 2009 года были заключены договоры о залоге с Батухтиным В.А.
Из данных договоров о залоге, следует, что Батухтин В.А. передал в залог банку автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., номер шасси ..., номер кузова ..., оцененный сторонами в ... рублей.
Заемщик обязательства из кредитных договоров, не исполняет. ОАИКБ «Омск-Банк» (ОАО) 25 января 2010 года обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «ОмИК», ФИО1 Батухтина В.А. задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенные транспортные средства ФИО1 Дело по данному иску рассматривается Центральным районным судом города Омска.
Требование к Батухтину В.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль в рамках указанного иска банк не предъявил, впоследствии предъявив иск к Батухтину В.А. самостоятельно. Октябрьским районным судом города Омска 25 июня 2010 года производство по данному делу было приостановлено до разрешения дела Центральным районным судом города Омска.
Решением Центрального районного суда города Омска по делу № 2-... от 03 сентября 2010 года с общества с ограниченной ответственностью «ОмИК», ФИО1 Батухтина В.А. в пользу Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (ОАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ...-КЛ от 07 мая 2008 года в размере ... рублей, по кредитному договору № ...-КЛ от 30 июня 2009 года в сумме ... рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: марки ... года выпуска, принадлежащее ФИО2., установив начальную продажную стоимость в ... рублей; марки ..., ... года выпуска, принадлежащий ФИО3., установив начальную продажную стоимость в ... рублей; марки ..., ... года выпуска, принадлежащее ФИО4 установив начальную продажную цену в ... рублей.
Иск к Батухтину В.А. об обращении взыскания на заложенный автомобиль был предъявлен банком 11 мая 2010 года, производство по данному делу было приостановлено на достаточный срок, иск «Омск-Банк» (ОАО) к ООО «ОмИК», ФИО1 Батухтину В.А. о взыскании задолженности был предъявлен в январе 2010 года, дело по данному иску рассмотрено 03 сентября 2010 года, в настоящее время подана кассационная жалоба. Исходя из изложенного, производство по делу № 2-...10 Октябрьским районным судом города Омска было возобновлено, назначено к слушанию на 30 сентября 2010 года, о чём были извещены лица, участвующие в деле.
По судебной повестке в суд явилась представитель истца, поддержавшая требования.
Ответчик, также надлежаще извещённый о времени и дате судебного заседания по известному суду адресу, указываемому им в качестве места проживания, в суд не явился. Также ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
07 мая 2008 года истец и ООО «ФИО10» заключили кредитный договор № ...-КЛ, согласно которого последнему была открыта кредитная линия с лимитом выдач ... рублей, сроком по 29 апреля 2011 года, под 18 % годовых, впоследствии согласно дополнительного соглашения № 1 от 07 апреля 2009 года, срок был продлен по 29 октября 2011 года, размер процентов увеличен до 24 % годовых.
30 июня 2009 года ООО «ФИО10» и ООО «ОмИК» с согласия кредитора было заключено соглашение о переводе долга № ...КЛ-С. Задолженность первоначального заемщика перед банком на момент подписания соглашения составляла ... рубля. Кроме того, ООО «ОмИК» принял на себя обязательства по кредитному договору № ...-КЛ и на условиях исполнения этих обязательств.
Из кредитного договора № ...-КЛ от 30 июня 2009 года, заключенного истцом и ООО «ОмИК» следует, что последнему была открыта кредитная линия с лимитом выдач ...... рублей, сроком по 31 июля 2011 года под 24 % годовых.
Из выписки по счету ООО «ОмИК» следует, что заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по уплате начисленных процентов и основного долга по кредитным договорам.
Размер задолженности по состоянию на 02 сентября 2010 года составляет по кредитному договору № ...-КЛ от 07 мая 2008 года ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма процентов за пользование кредитом; по кредитному договору № ...-КЛ от 30 июня 2009 года ... рубля - сумма основного долга, ... рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Данная задолженность не погашена, что подтверждается тем обстоятельством, что 03 сентября 2010 года Центральный районный суд города Омска принял решение по делу № 2-...2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОмИК», ФИО1 Батухтина В.А. в пользу Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (ОАО) суммы задолженности по кредитному договору № ...-КЛ от 07 мая 2008 года по состоянию на 02 сентября 2010 года в размере ... рублей, по кредитному договору № ...-КЛ от 30 июня 2009 года по состоянию на 02 сентября 2010 года в сумме ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства: марки ..., ... года выпуска, принадлежащее ФИО2 установив начальную продажную стоимость в ... рублей; марки ..., ... года выпуска, принадлежащий ФИО3 установив начальную продажную стоимость в ... рублей; марки ..., ... года выпуска, принадлежащее ФИО4 установив начальную продажную цену в ... рублей.
Как следует из материалов гражданского дела, а также пояснений представителя истца, в обеспечение исполнения обязательства ООО «ОмИК» по указанным выше кредитным договорам истцом также были заключены договоры о залоге № .../1-ZTS от 02 июля 2009 года, № ...-ZTS от 30 июня 2009 года с Батухтиным В.А.
Из вышеперечисленных договоров о залоге следует, что Батухтин В.А. передал в залог банку автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ..., номер шасси ..., номер кузова ..., оцененный сторонами в ... рублей.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
ООО «ОмИК» как указано ранее, кредитное обязательство не исполняет. Указанные выше нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительными не являются, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 28.1 закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I “О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Истец просил определить начальную продажную цену по оценке, указанной в договоре о залоге № ...1-ZTS от 02 июля 2009 года, а также в договоре о залоге № ...-ZTS от 30 июня 2009 года. Поскольку данная оценка была согласована сторонами при заключении договоров залога, а при рассмотрении дела ответчик её не оспорил, посредством представления отчёта о рыночной стоимости автомобиля, суд определил её в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Соответственно, суд определил способ реализации заложенного автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN ..., номер шасси ..., номер кузова ... путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ... рублей.
Относительно возобновления производства по данному делу до рассмотрения указанного выше дела Центрального районного суда города Омска Омским областным судом по кассационным жалобам ответчиков, производство по настоящему делу было приостановлено на достаточный для реализации права на защиту срок лицом, полагающие свои права нарушенными и намеренным их своевременно защитить. Срок рассмотрения дела зависит, в частности, от процессуальных действий сторон.
Принятие Омским областным судом судебного акта иного содержания, нежели указано в решении Центрального районного суда города Омска от 03 сентября 2010 года по делу № 2-...2010 может повлечь пересмотр данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам либо возобновление рассмотрения данного дела по существу при отмене заочного решения суда по соответствующим заявлениям ответчика. С заявлением об отмене заочного решения ответчик вправе обратиться в суд, ссылаясь на обстоятельства и представляя доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Истцом в доход федерального бюджета, исходя из требования, была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 98, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскание задолженности по кредитным договорам № ...-КЛ от 07 мая 2008 года, № ...-КЛ от 30 июня 2009 года обратить на заложенный Батухтиным В.А. Омскому акционерному коммерческому ипотечному банку «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) по договорам залога транспортного средства № ...-ZTS от 30 июня 2009 года, № .../1-ZTS от 02 июля 2009 года автомобиль марки: ..., ... года выпуска, VIN ..., номер шасси ..., номер кузова ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере ... рублей.
Взыскать с Батухтина В.А. в пользу Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов, понесенных им по делу, ... рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года.
Судья