Определение
24 | Сентября | 2010 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Давыдовой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2306/2010,
Истец - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (представитель Бондаренко И.Н.);
Ответчики - ООО «Технологии невысотных конструкций», ООО «Мегатранспорт», Сокольников М.А., представитель Фадин С.В.;
Предмет спора - взыскание неустойки по кредитному договору;
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к ООО «Технологии невысотных конструкций», ООО «Мегатранспорт», Сокольникову М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В иске указал, что ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «ТехНК» 25 апреля 2007 года заключили кредитный договор № ..., по которому истец предоставил заёмщику ... рублей, а ООО «ТехНК» обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты.
Как указал истец, исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено неустойкой, а также поручительствами ООО «Мегатранспорт» и Сокольникова М.А.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 10 декабря 2009 года по делу № ... с общества с ограниченной ответственностью «Технологии невысотных конструкций», общества с ограниченной ответственностью «Мегатранспорт», Сокольникова М.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 25 апреля 2007 года:
- ... рубля - сумма основного долга;
- ... рубля - сумма процентов по кредиту, начисленных по состоянию на 07 октября 2009 года;
- ... рублей - неустойка, начисленная по состоянию на 07 октября 2009 года.
Также с ответчиков солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 08 октября 2009 года по дату фактического возврата основного долга.
Задолженность, взысканная указанным решением суда, была погашена: 24 декабря 2009 года и 08 апреля 2010 года.
В связи с чем с 08 октября 2009 года по 08 апреля 2010 года истцом начислена неустойка в сумме ... рубля, требование об уплате которой истец направил ответчикам 20 мая 2010 года.
Данное требование ответчиками не исполнено, что послужило основанием обращению в суд.
Иск предъявлен в Октябрьском районном суде города Омска, поскольку пунктами 13.2. кредитного договора, 10.2 договора поручительства установлена договорная подсудность: по месту нахождения филиала кредитора. Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в Омске находится по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 283. Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ данный иск принят Октябрьским районным судом к своему производству.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчики о слушании дела извещены надлежаще, в суд не явились.
Конкурсный управляющий ООО «ТехНК» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ООО «Мегатранспорт» по месту регистрации не находится, от имени Сокольникова М.А. в судебном заседании участвовал его представитель, который против удовлетворения иска возражал, пояснив, что решение суда исполнено в полном объёме 08 апреля 2010 года.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
25 апреля 2007 года истцом и ответчиком ООО «ТехНК» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей, а ответчик - своевременно возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом.
В этот же день истцом были заключены договоры поручительства №№ ...1 и ...2 с ООО «Мегатранспорт» и Сокольниковым М.А.
С условиями кредитного договора они были ознакомлены и согласны, что следует из текста договоров и отметки на кредитном договоре.
По договорам поручительства указанные лица обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Тех НК» его обязательства по определённому выше кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик, включая судебные расходы.
08 мая 2007 года кредит в сумме ... рублей ООО «ТехНК» был выдан, кредитное обязательство заёмщиком исполнялось не надлежаще, на основании изложенного ОАО «Банк Уралсиб» 14 октября 2009 года предъявил к заёмщику и поручителям иск о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на 07 октября 2009 года, а также, начиная с 08 октября 2009 года, договорных процентов, начисляемых на остаток основного долга до его фактического возврата.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 10 декабря 2009 года по делу № ... с общества с ограниченной ответственностью «Технологии невысотных конструкций», общества с ограниченной ответственностью «Мегатранспорт», Сокольникова М.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 25 апреля 2007 года:
- ... рубля - сумма основного долга;
- ... рубля - сумма процентов по кредиту, начисленных по состоянию на 07 октября 2009 года;
- ... рублей - неустойка, начисленная по состоянию на 07 октября 2009 года;
а также сумма процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 08 октября 2009 года по дату фактического возврата основного долга.
Основное денежное обязательство исполнено 24 декабря 2009 года и 08 апреля 2010 года.
За период с 08 октября 2009 года по 08 апреля 2010 года истцом начислена неустойка, которую банк просит взыскать в частности с ООО «ТехНК».
Между тем, 04 мая 2010 года решением Арбитражного суда Омской области ООО «ТехНК» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство.
Согласно статье 126 Федерального закона «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии со статьёй 71 ФЗ «О банкротстве» при наблюдении кредиторы направляют требования к должнику в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов рассматриваются арбитражным судом, который проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ведению арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно статье 33 названного кодекса арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности.
В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства производства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку в данном случае требование банка к должнику и возражения на него рассматриваются арбитражным судом, удовлетворяется оно в порядке установленной очерёдности, производство по делу в части требований к ООО «ТехНК», признанному банкротом, подлежит прекращению.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по делу влечёт возврат уплаченной государственной пошлины. Истцом в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы полежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Государственная пошлина возмещается истцу с ответчиков в равных долях. Соответственно, возврату в данном случае подлежит ... рубля (... : 3).
Руководствуясь статьями 22, 134, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
определил:
производство по делу № ... в части исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии невысотных конструкций» о взыскании с него неустойки, начисленной по день исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № ... от 25 апреля 2007 года, прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», уплаченную им при обращении с обозначенным иском государственную пошлину в части ... рубля.
Повторное обращение открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии невысотных конструкций» о взыскании с него неустойки, начисленной по день исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № ... от 25 апреля 2007 года, в Октябрьский районный суд города Омска не допускается
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья