дело № 2-355/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2011 года в г. Омске дело по иску Добрачева А.И. к потребительскому кооперативу автолюбителей «Восток-24» о признании недействительными решения общего собрания членов потребительского кооператива,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя по доверенности Ильина В.Н. обратился в Октябрьский районный суд с иском, уточнив требования, просит признать недействительным решение Потребительского кооператва автолюбителей «Восток-24», содержащееся в протоколе ... от ... года в части принятия и утверждения отчёта председателя правления, отчёта ревизионной комиссии, расходной сметы КА Кооператива автолюбителей «Восток-24» на 2008 год.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Омска от ... года, которым решение отчетно-выборного собрания членов Кооператива автолюбителей «Восток-24», содержащееся в протоколе ... от ... года в части выборов правления и утверждения Анденкина Ю.Л в должности председателя кооператива автолюбителей «Восток-24» признано недействительным. Указывает, что собрание проводилось в форме собрания уполномоченных, которые не избирались в установленном законом порядке. В результате принятии решений неправомочным составом, нарушаются права истца избирать и быть избранными в органы управления кооператива, в том числе в состав ревизионной комиссии.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ильин В.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ПКА «Восток-24» извещен по указанному истцу адресу надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
На основании ст.ст.233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании анализа доказательств, представленных истцом.
Третье лицо ПМВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, гражданское дело ..., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... года постановлением Администрации Октябрьского АО г. Омска ... был зарегистрирован Кооператив автолюбителей «Восток-24» (далее КА). Одновременно был зарегистрирован устав КА.
Согласно положениям устава в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, делами КА управляет общее собрание членов КА. Общее собрание является действительным при присутствии на нем не менее 1/3 членов КА. Решение собрания принимается большинством голосов, открытым голосованием. Ревизионная комиссия избирается из членов КА, к компетенции общего собрания относится также утверждение отчёта правления и ревизионной комиссии, расходной сметы Кооператива (пункты 4.1, 4.2, 4.4).
В соответствии со ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" (с изменениями и дополнениями) высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива.
Из протокола ... от ... года отчетно-выборного собрания членов КА «Восток-24», решение которого в части избрания правления и председателя признано решением суда недействительным, следует, на данном собрании, проведенном с участием уполномоченных от рядов и боксов, были приняты и утверждены отчёт председателя правления, отчёт ревизионной комиссии, расходной сметы Кооператива автолюбителей «Восток-24» на 2008 год.
Решением Октябрьского районного суда г.Омска от ... года установлено, что на собрании, решение которого оспаривается, присутствовало 267 человек из них 12 выборных и 74 члена кооператива. На момент проведения собрания в Кооперативе автолюбителей насчитывалось 773 члена.
Уставом КА «Восток», в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, не была предусмотрена возможность проведения общего собрания посредством участия уполномоченных кооператива, в уставе не были определены нормы представительства.
Порядок и процедура избрания уполномоченных предусмотрена Уставом КА «Восток-24» в его редакции от ... года.
Стало быть, на момент проведения собрания, решение которого оспаривается, способ принятия решения на общем собрании посредством голосования уполномоченными, противоречит уставу КА «Восток-24».
Учитывая, что на момент проведения отчетно-выборного собрания, в КА насчитывалось 773 члена, кворума на собрании не было. Кроме того, как указано выше способ принятия решений уполномоченными противоречит уставу, значит, принятое ими решение является незаконным.
Принимая во внимание, что достоверных доказательств удостоверения полномочий делегатов (уполномоченных) ответчиком суду не представлено, кворума, необходимого для проведения собрания в форме общего собрания его членов на данных собраниях не имелось, суд не может согласиться с доводами ответчика о правомочности данных собраний.
В силу ст.13 названного закона член кооператива имеет право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Решение, принятое отчётно-выборным собранием ... года нарушает права истца, являющегося членом КА «Восток-24», выбирать и быть избранным в органы управления кооператива.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение отчетно-выборного собрания членов Кооператива автолюбителей «Восток-24», содержащееся в протоколе ... от ... года в части принятия и утверждения отчёта председателя правления, отчёта ревизионной комиссии, расходной сметы КА Кооператива автолюбителей «Восток-24» на 2008 год.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Л.Г.Синьковская