Дело 2-612/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 марта 2011 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецовой Л.В., Шулицкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском. В обоснование своих требований истец указал, что ... года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кукузей (после заключения брака - Кузнецовой) Л.В. был заключен кредитный договор. Согласно п. 1.2 кредитного договора, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее- Банк) был предоставлен заемщику кредит в размере 194 600 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Банке.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9% годовых, в сроки установленные графиком платежей.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.3. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности истец ... года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ... года (включительно). Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ... года задолженность заемщика перед банком составила: 141 523,70 рублей - по уплате основного долга (кредиту); 2 016,39 рублей - начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 17,5 % годовых с ... года по ... года.
Согласно п. 6.3. кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных любых срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец имеет право потребовать с ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на ... года неустойка, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту и уплате процентов составила 142 254,04 рубля, начисленная за период с ... года по ... года.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ... года Банком был заключен договор поручительства с Шулицким И.В.
В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласно п. 2.2 Договоров поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Истец просит взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору согласно уточненному исковому заявлению 103 079,02 руб. - задолженность по кредиту, 1023,74 руб. - задолженность по процентам, 167 536,98 руб. - неустойку за просрочку исполнения обязательств; проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 18,9% годовых согласно с основного долга в суме 103 079,02 руб., начиная с ... года по день фактического исполнения судебного решения; расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кузнецова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в конце 2008 года была уволена, состояла на учёте как безработная в службе занятости. Трудоустроившись, начала гасить задолженность, вошла в график и внесла сумму, большую, чем предусмотрено на дату рассмотрения дела по графику. Банк в нарушение условий договора об очередности направляет платежи по своему усмотрению, в частности, на основной долг, которого нет, в результате чего задолженность по процентам и пени растёт. Просит в удовлетворении иска отказать, так как намеревается и дальше производить гашения по графику.
Ответчик Шулицкий И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
Судом установлено, что ... года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кукузей Л.В. был заключен кредитный договор .... Согласно п. 1.2 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 194 600 рублей, на срок до ... года под 18,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером ... от ... года и не оспаривается ответчиками.
При заключении кредитного договора в п.6.3. договора сторонами согласовано условие, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных любых срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец имеет право потребовать с ответчика неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Кроме неустойки, исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства ..., заключенным ... года с Шулицким И.В..
Согласно п.1.1.,1.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком по кредитному договору от ... года на его условиях.
Ответчики не исполнили в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.
Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита основано на законе (п.2 ст. 811, ч.2 ст.363 ГК РФ Банк вправе требовать исполнения как от заемщика и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вместе с тем, анализ конкретных обстоятельств дела показывает следующее.
На момент предъявления иска (на ... года) задолженность Кузнецовой Л.В. перед Банком составляла 141 523,70 рублей - по уплате основного долга (кредита); 2 016,39 рублей - начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 18,9 % годовых за период с ... года по ... года; 142 254,04 рубля неустойки, начисленной за период с ... года по ... года.
В судебном заседании ответчик Кузнецова Л.В. поясняла, что просрочка исполнения обязательств была вызвана отсутствием заработка в связи с увольнением, указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и справкой БУ ОО «Центр занятости населения Омского района» о том, что в период с ... года по ... года Кузнецова Л.В. была зарегистрирована в качестве безработного.
Из представленных истцом расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что, просрочка в уплате Кузнецовой Л.В. кредита начала образовываться с ... года.
На ... года просрочка в уплате основного долга составила 51 232,97 руб.
... года банк направил заемщику и поручителю требование о возврате всей суммы кредита (165 853,05 руб.), уплате процентов в сумме 41 938,95 руб. и неустойки в размере 107 794,39 руб.
... года заемщиком было уплачено банку 67 900 рублей, ... года - 40 000 рублей, ... года- 2000 рублей, что в сумме составляет 109 900 рублей.
Названая сумма была направлена банком на гашение основного долга и процентов.
Согласно расчёту истца задолженность по кредиту по состоянию на ... года составляет 103 079,02 руб., задолженность по процентам 1023,74 руб. неустойка начислена в сумме 167 536,98 руб.
Вместе с тем, согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору по состоянию на ... года остаток основного долга должен составлять 108 120,84 руб., по состоянию на следующую платежную дату - ... года - 104 599,53 рублей.
Переплата по основному долгу на момент рассмотрения дела составляет 5041,82 руб.
Указанная сумма в соответствии с п.3.5. кредитного договора не была направлена Банком на гашение начисленной неустойки.
Срок уплаты срочных процентов, начисленных за период с 1 по ... года, не наступил. Задолженности по просроченным процентам не имеется. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя истца.
Таким образом, на день рассмотрения дела у заемщика отсутствует перед банком просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам.
Учитывая, что срок возврата кредита согласован сторонами датой ... года, ответчик предпринял меры к надлежащему исполнению обязательств по погашению кредита, внеся значительную сумму (109 900 рублей), возвратив банку как кредит, так и уплатив проценты за его пользование, не имеется оснований полагать, что в дальнейшем Кузнецова Л.В. не намерена соблюдать условия кредитного договора, при таких обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить требования истца.
Как уже указано выше, условие кредитного договора, предусматривающее право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита не противоречит действующему законодательству. Однако реализация права должна соотноситься с оценкой обстоятельств исполнения должником обязательства. На момент рассмотрения дела просрочки исполнения обязательств заемщиком не имеется, тем не менее, банк требует досрочного взыскания всей суммы кредита, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
Законом (ст.10 ГК РФ) не допускается злоупотребление правом, под угрозой возможного отказа судом в защите принадлежащего истцу права.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредиту.
Относительно взыскания неустойки, начисленной за период с ... года по ... года в сумме 167 536,98 руб.
Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ и по условиям кредитного договора (п.6.1.2, п.6.3) неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.819 ГК РФ права кредитора считаются нарушенными в том случае, когда заёмщик не возвращает полученную сумму кредита и не уплачивает проценты на неё. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела заемщик кредитное обязательство исполняет надлежащим образом.
В связи с тем, что срок возвращения очередной части кредита (... года) не наступил, суд считает возможным зачесть направленную банком в счёт погашения задолженности по основному долгу сумму в размере 5000 рублей в счёт погашения задолженности по неустойке, уменьшив взыскиваемую сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецовой Л.В., Шулицкому И.В. о взыскании задолженности по кредиту, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Синьковская