2-184/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 марта 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Точиловой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском в обоснование которого указал, что ... года между ОАО «Банк Уралсиб» и Точиловой Е.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 697 500,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика ...открытый у истца, факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением, тем самым образом, все принятые на себя обязательства по договору истец выполнил полностью.
Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5 % годовых, в сроки, установленные графиком погашения.
В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных графиком погашения, в соответствии с кредитным договором истец ... года направил ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ... года включительно.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,2 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен Договор ... залога транспортного средства от ... года.
По состоянию на ... г. задолженность Точиловой Е.В. по кредитному договору составила 426 042 руб. 82 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по Кредитному договору ... от ... года в размере 426 042 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 16,5% годовых согласно условиям договора с основного долга начиная с ... года по день фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки MAZDA 3, (VIN) ..., 2006 года выпуска, организация изготовитель: Мазда Мотор Корпорейшн (Япония), модель ...двигателя ..., ...кузова: ..., серебристый, ПТС ..., выдан ... года Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак ..., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере - 450 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Бондаренко И.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила, что заемщиком осуществлялись гашения долга, которые пошли на уплату основного долга и процентов, но по условиям Кредитного договора ежедневно начисляются проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать задолженность по договору на ... г. в размере 453 490 руб. 95 коп., из них 272 349 руб. 75 коп. - задолженность по кредиту, 5 316 руб. 74 коп. - задолженность по процентам исходя из процентной ставки в размере 16,5% годовых за период с ... года по ... года, 175 824 руб. 46 коп. - неустойка, начисленная за период с ... года по ... года, за просрочку исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 16,5% годовых согласно условиям договора с основного долга начиная с ... года по день фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки MAZDA 3, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере - 450 000 рублей. Заключение эксперта не оспаривает, просит установить начальную продажную цену по оценке, представленной истцом.
Ответчик Точилова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.
Представитель ответчика по доверенности Гурова Л.В. в судебном заседании не согласилась с требованием об изменении срока возврата кредита, признает задолженность в сумме основного долга, требования в части размера неустойки, а также обращения взыскания на предмет залога считает необоснованными и незаконными, просит отказать в удовлетворении требований в этой части, поскольку задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Процент неустойки чрезмерно высокий, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит зачесть внесенную ... года сумму в размере 1112,61 руб. в счёт погашения задолженности по процентам. Относительно требований об обращении взыскания считает, требование не может подлежать удовлетворению, поскольку произведенная банком оценка явно занижена, а сумма взыскания не соразмерна фактической стоимости имущества.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
... года между ОАО «Банк Уралсиб» и Точиловой Е.В. был заключен Кредитный договор ... согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 697 500, 00 рублей под 16,5% годовых, на срок до ... года, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика ..., открытый в Банке. Цель кредита: приобретение транспортного средства MAZDA 3. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением ... от ...г.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора (п.3.1., 3.2 кредитного договора).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор ... залога транспортного средства от ... года.
В соответствии с Договором о залоге в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления: 2006, организация изготовитель: МАЗДА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония), модель, ...двигателя ..., ...кузова: ..., цвет кузова Серебристый, ПТС ..., выдан ... года Центральной акцизной таможней.
Кроме залога исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой.
Так, согласно пункту 6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,2 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. за каждый день просрочки.
Согласно представленной выписке по лицевому счету заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки установленные кредитным договором и графиком исполняет ненадлежащим образом: регулярно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ... года задолженность перед банком по основному долгу составила 175 649,89 руб., по процентам - 27 457,43 руб. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, истец, действуя на основании п. 5.3. условий кредитного договора с учетом положений ст. 811 ГК РФ, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.
До настоящего времени кредит заемщиком не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
В соответствии с п. 5.3. кредитного договора банк при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, имеет право требовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству, в частности, ст. 811 ГК РФ.
Из расчёта и выписок по счёту следует, что задолженность перед банком, имеющаяся на дату подачи искового заявления, уменьшилась за период рассмотрения дела, в связи с частичным гашением задолженности ответчиком.
Так, ... года на счёт ответчика поступила сумма 30 589,51 руб., ... года для зачисления на счёт ответчика была внесена сумма 1112,61 руб.
Вместе с тем, исходя из графика, указанных сумм недостаточно для возврата кредита и уплаты процентов в сроки и размерах, согласованных сторонами.
По состоянию на ... года, как это следует из расчёта, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность последнего перед Банком составляет: 272 349 руб. 75 коп. - задолженность по кредиту, 5 316 руб. 74 коп. - задолженность по процентам исходя из процентной ставки в размере 16,5% годовых за период с ... года по ... года, 175 824 руб. 46 коп. - неустойка.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В расчёте задолженности, представленной истцом не учтена сумма в размере 1112,61 руб., внесенная ... года для зачисления на счёт Точиловой Е.В. Суд считает необходимым учесть названную сумму в расчёте задолженности и взыскать с Точиловой Е.В. проценты в сумме 4204,13 руб.
На основании статьи 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым уменьшить пени по кредитному договору за несвоевременную уплату процентов до 48 000,00 рублей.
Таким образом, в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с Точиловой Е.В. подлежит взысканию: 272 349,75 рублей - основной долг, 4204,13 руб. - проценты за пользование кредитом в сумме, 48 000 рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Кроме того, п.2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.
Поскольку кредитным договором иное не предусмотрено, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 16,5% годовых согласно п. 1.4 Кредитного договора, с основного долга начиная с ... года по день фактического исполнения судебного решения, также подлежат удовлетворению.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
Предметом залога является автомобиль MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления: 2006.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).
В соответствии с п. 3 договора о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежащим удовлетворению исходя из размера и сроков нарушения кредитного обязательства.
В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно п.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 4 ст.28.1 Федерального закона «О залоге» установлено, что при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заложенное движимое имущество поступает в собственность залогодержателя или продается залогодержателем третьему лицу по цене, равной его рыночной стоимости. Результаты проведения оценки заложенного движимого имущества могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество его начальная продажная цена на торгах, устанавливается судом, исходя из рыночной цены заложенного имущества при отсутствии соглашения сторон.
При рассмотрении дела между сторонами возник спор о рыночной стоимости предмета залога. Настаивая на установлении начальной продажной цены исходя из представленного им заключения, истец ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлял.
Заключение о переоценке имущества, представленное истцом составленное ... года суд находит недопустимым доказательством по следующим основаниям.
Переоценка, как это следует из заключения проводилась начальником отдела по работе с залогами ОАО «БАНК УРАЛСИБ», то есть работником истца. Осмотр оцениваемого автомобиля не проводился. В заключении указана рыночная (справедливая) стоимость, однако не приведены расчеты, в результате которых данная стоимость образовалась.
Судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта ... от ... года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 500 000,00 рублей.
С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному обязательству, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления: 2006, организация изготовитель: МАЗДА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония), модель, ...двигателя ..., ...кузова: ..., цвет кузова Серебристый, ПТС ..., выдан ... года Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак М 499 ТО 55, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в размере 11 460,42 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Точиловой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от ... года в сумме:
- 272 349,75 рублей - основной долг,
- 4 204,13 руб. - проценты за пользование кредитом в сумме,
- 48 000 рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Взыскать с Точиловой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 16,5% годовых согласно п.1.4. Кредитного договора договору ...КА-093/2006 от ... года с основного долга 272 349,75 рублей, начиная с ... года по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащий на праве собственности Точиловой Е.В. автомобиль марки MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления: 2006, организация изготовитель: МАЗДА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония), модель, ...двигателя ..., ...кузова: ..., цвет кузова Серебристый, ПТС ..., выдан ... года Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак ..., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Точиловой Е.В. в сумме 11 460,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Синьковская