2-578/2011
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело,
Истец - Мохов Д.П.;
Ответчик - Хилат С.И.;
Предмет спора - взыскание задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере ... рублей, со сроком возврата до 01.02.2008 года. В случае задержки выплат займа сторонами оговорено, что Хилат С.И. выплачивает неустойку в размере 1%, за каждые сутки просрочки, от невозвращенной суммы займа.
Договор займа и передача денежных средств оформлен распиской, которую писал и подписывал ответчик, составлял в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.
Условие о размере процентов за пользование займом сторонами не оговаривалось.
Денежные средства во исполнение договора займа ответчик не возвращал.
На день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 1095 дней.
Просил взыскать с ответчика ... рублей основного долга, неустойку в размере ... рублей, а также судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о слушании дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, между истцом Моховым Д.П. и ответчиком Хилат С.И. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в качестве займа, наличными, денежные средства в размере ... рублей, со сроком возврата до 01.02.2008 года.
Условие о размере процентов за пользование займом сторонами не оговаривалось.
Договор займа и передача денежных средств оформлены распиской л.д. 4), которую писал и подписывал ответчик, составлял в одном экземпляре, суду представлен подлинник расписки.
Договор займа содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику Хилат С.И. в качестве займа, условие о сроке возврата заемных средств, то есть существенные условия договора займа.
Денежные средства по договору займа ответчиком не выплачивались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено неустойкой в размере 1% за каждые сутки просрочки от невозвращенной суммы долга.
Истцом представлен расчёт неустойки, согласно договора займа: 1095 дней просрочки = 1095% от ... рублей долга = ... рублей. Размер неустойки истцом снижен до 100% от суммы долга и равен ... рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору.
Поскольку срок возврата долга наступил, долг ответчиком не возвращён, истец требует взыскания долга, он подлежит взысканию судом в размере ... рублей.
При этом суд считает необходимым уменьшить размер неустойки.
Размер договорной неустойки составляет - 1 % в день от невозвращенной суммы кредита, в сниженном истцом размере - 33,3% годовых, является действенным способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до ... рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194 - 198, 233, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Хилат С.И. в пользу Мохов Д.П.
- задолженность по договору займа в размере ... рублей;
- неустойку за период с 01.02.2008 года по 31.01.2011 года в размере ... рублей;
Взыскать с Хилат С.И. в пользу Мохов Д.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 28 марта 2011 года.
Судья ______________ Т.Г. Глазкова