Решение
Именем Российской Федерации
22 | марта | 2011 года | Омск |
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Будылка А.В.,
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-723/11,
Истец - ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», представитель Лейнвебер О.Н.;
Ответчики - индивидуальный предприниматель Ильина Н.А., Ильин А.В.;
Предмет спора - взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество;
установил:
ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска исковое заявление к ИП Ильиной Н.А., Ильину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту.
В иске указал, что 13 августа 2008 года «А» (ЗАО) ответчику ИП Ильиной Н.А. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 18,5% годовых на 3 года.
По условиям кредитного договора возвращение кредита и уплата процентов производятся одновременно и ежемесячно в суммах, определённых согласованным графиком.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 13 августа 2008 года банком были заключены следующие договоры:
- договор поручительства № ... от 13 августа 2008 года с Ильиным А.В.;
- договор о залоге № ... от 15 января 2008 года с Ильиным А.В.;
Впоследствии Дополнительным соглашением № 1 от 25 декабря 2009 года к указанному выше договору о залоге оценка заложенного имущества была изменена, о чем Дополнительным соглашением № 1 от 25 декабря 2009 года к кредитному договору в статью 4 договора были внесены изменения.
Как указывает истец, свои обязательства по указанному кредитному договору «А» (ЗАО) были исполнены, 14 августа 2008 года кредит был выдан ответчику. В то же время со стороны заемщика имеют место серьезные нарушения: заемщиком регулярно нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Гражданским кодексом РФ, а также пунктом 8.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право банка на требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, возмещении убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, в случае нарушения заемщика срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа. Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате вышеуказанных кредитов. На основании пункта 2 общих условий договоров поручительства истец направлял требования о досрочном исполнении обязательства поручителю. Однако до настоящего времени кредит ответчиками полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренном договором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Кроме того, в соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров о залоге взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме ... рублей. А также обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства по договору о залоге № ... от 13 августа 2008 года имущество.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину в размере ... рубля.
11 января 2010 года ЗАО «Банк Интеза» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «А», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Банк Интеза».
ЗАО «А» было переименовано в ЗАО «Банк Интеза», о чём МИФНС № 12 по Омской области выдано свидетельство. Соответственно, наименование заёмщика было изменено на «Банк Интеза».
Иск предъявлен в Октябрьском районном суде города Омска, поскольку в пункте 12 кредитного договора № ... от 21 декабря 2007 года установлено, что все споры между кредитором и заемщиком разрешаются, в частности, по месту нахождения структурного подразделения, указанного в кредитном договоре. Кредитный договор был заключён Омским филиалом ЗАО «А», находящимся по адресу: Омск, ул. Маяковского, 81. Таким образом, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ данный иск был принят Октябрьским районным судом к своему производству.
В судебном заседании представитель истца требование поддержала.
Ответчик Ильин А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Ответчик Ильина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
13 августа 2008 года истцом и ответчиком Ильиной Н.А. был заключен кредитный договор № ....
Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей на 3 года под 18, 5 процентов годовых, а ответчик - возвращать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом. Сторонами были согласованы даты очередных платежей, их размер, а также размер ответственности за просрочку внесения очередного платежа.
14 августа 2008 года кредит в сумме ... рублей был выдан ответчику путём перевода денежных средств на счёт ответчика.
Сторонами 25 декабря 2009 года было заключено дополнительное соглашение к указанному выше кредитному договору в соответствии с которым, статья 4 была изложена в новой редакции на основании Дополнительного соглашения № 1 от 25 декабря 2009 года в к договору о залоге, которым оценка заложенного имущества была изменена.
В соответствии условиями кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенные Графиком платежей, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0, 22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа.
В соответствии с пунктами 8.,8.1. кредитного договора банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, в случае нарушения срока возврата Кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа.
Из пояснений истца и представленных сведений по учёту платежей следует, что принятые на себя обязательства по обозначенному кредитному договору ответчиком не выполнялись, с момента выдачи кредита ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей, а именно: майский платеж 2010 года был оплачен частично, последующие платежи шли в счет погашения неустойки. С декабря 2010 года платежей в банк более не поступало.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма императивная и не предусматривает претензионного порядка взыскания просроченных уплатой сумм. Вместе с тем, требования об оплате просроченной задолженности и о досрочном возвращении кредита были направлены ответчикам и получены ими.
На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (штрафом), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
Аналогичные положения содержат и указанные выше общие условия.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Ответчики доказательств исполнения кредитного обязательства в полном объёме не представили.
В обеспечение обязательства Ильиной Н.А. по кредитному договору № ... от 13 августа 2008 года «А» заключил следующие договоры:
- договор поручительства № ... от 13 августа 2008 года с Ильиным А.В.;
- договор о залоге № ... от 15 января 2008 года с Ильиным А.В., в соответствии с которым в залог передано следующее имущество:
- автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN отсутствует, регистрационный знак ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует, кузов № ..., цвет ....
Из договора поручительства, заключённого «А» с Ильиным А.В. следует, что последний обязуется отвечать перед банком за исполнение Ильиной Н.А., всех обязательств по кредитному договору. С условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен и согласен.
Поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
Таким образом, истец вправе предъявить требования о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и к поручителю. Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на 14 февраля 2010 года по кредитному договору № ... от 13 августа 2008 года, в соответствии с которым сумма задолженности по основному долгу составила ... рублей, ... рублей - сумма причитающихся процентов за период с 15 сентября 2010 года по 14 февраля 2011 года и ... рублей - сумма пени, начисленная с 30 декабря 2010 года по 14 февраля 2011 года.
Ответчики данный расчёт не оспорили.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм о займе. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ на сумму займа до дня его возврата подлежат уплате проценты. На основании статьи 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заёмщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
Пеня, начисленная истцом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из ставки 0, 22 % в день, была приведена им к размеру, соответствующему ставке в 18, 5 % годовых, что составило ... рубля.
Между тем, суд полагает возможным уменьшить её размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до ... рублей, что более соотносится с установленной в настоящее время Центральным Банком РФ ставкой рефинансирования.
Таким образом, с ответчиков солидарно взысканию подлежит ... рублей.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Заемщик как указано ранее, кредитное обязательство не исполняет. Указанные выше нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительными не являются, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 28.1 закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I “О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Истец просил определить начальную продажную цену по оценке, указанной в Дополнительном соглашении № 1 от 25 декабря 2009 года к договору о залоге № ... от 13 августа 2008 года. Поскольку данная оценка была согласована сторонами при заключении Дополнительного соглашения № 1 от 25 декабря 2009 года, а при рассмотрении дела ответчики её не оспорили, суд определил её в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Соответственно, суд определил способ реализации заложенного имущества, а именно: автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN отсутствует, регистрационный знак ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует, кузов № ..., цвет ..., путем продажи с публичных торгов; начальную продажную цену, с которой начинаются торги - в размере ... рублей.
Истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в указанном размере полежат возмещению истцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 32, 194-197, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной Н.А., Ильина А.В. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № ... от 13 августа 2008 года:
... рублей - сумма основного долга;
... рубля - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных с 15 сентября 2010 года по 14 февраля 2011 года;
... рублей - сумма пени, начисленной с 30 декабря 2010 года по 14 февраля 2011 года.
обратить взыскание на заложенный Ильиным А.В. по договору № ... от 13 августа 2008 года автомобиль ..., ... года выпуска, VIN отсутствует, регистрационный знак ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует, кузов № ... цвет ..., определив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере ... рублей.
взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной Н.А., Ильина А.В. в равных долях в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» судебные расходы, понесенные им по делу, в сумме ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 марта 2011 года.
Судья