2-582/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Чуваковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 марта 2011 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сергиенко С.В., Бусыгиной Е.М., Ракитиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице и.о. заведующего дополнительным офисом ... Омского отделения ... Сбербанка России ОАО (далее Банк) и Сергиенко С.В. заключен кредитный договор ... (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ... года под 19% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... года.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... года заключен договор поручительства ... и ... между Банком Бусыгиной Е.М. и Ракитиной М.В. соответственно.
В соответствии с условием данного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1., 2.2). Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
Ответчиками допускались неоднократные просрочки сроки внесения платежей суммы кредита и погашение процентов за пользование кредитом. На момент подачи иска имеется непогашенная задолженность с апреля 2010 года.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту. Согласно нормам действующего обязательства договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
При заключении кредитного договора в п. 2.7 сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками кредитного договора, истец просит взыскать с заемщика и поручителей задолженность по кредитному договору в сумме 139 931, 70 рублей, из которых:
- просроченная задолженность по кредиту составляет 133 095, 77 рублей;
- просроченные проценты - 4 869, 35 рублей;
- неустойка на просроченную задолженность - 1 966, 58 рублей;
Представитель истца по доверенности - Шибанов В.В. заявленные требования уточнил, указал, что с момента подачи иска ответчиками было оплачено 100 рублей, в связи с этим просил в судебном порядке взыскать солидарно с ответчиков 139 831, 70 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом.
Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ... года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице и.о. заведующего дополнительным офисом ... Омского отделения ... Сбербанка России ОАО (далее Банк) и Сергиенко С.В. заключен кредитный договор ... (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ... года под 19% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... года.
В соответствии с пунктами 2.4.,2.5. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
При заключении кредитного договора в п.2.7. сторонами согласовано условие, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... года заключен договор поручительства ... и ... между Банком Бусыгиной Е.М. и Ракитиной М.В. соответственно.
Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора от ... года и обязались отвечать за исполнение Сергиенко С.В. обязательств по данному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашении основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1., 2.2. договора поручительства).
Ответчики не исполнили в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, допуская просрочки гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, Банк ... года потребовал от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.
Данное требование не противоречит п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец представил расчет, согласно которому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту, которая по состоянию на ... года составляет 139 931, 70 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту составляет 133 095, 77 рублей; просроченные проценты 4869, 35 рублей; неустойка на просроченную задолженность 1853, 67 рублей; неустойка на просроченные проценты 12, 91 рублей. Расчет проверен судом и не оспорен ответчиками.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3998, 63 рублей в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергиенко С.В., Бусыгиной Е.М., Ракитиной М.В. в пользу ОАО «СберБанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... года в сумме 139 931, 70 рублей, из которых:
- просроченная задолженность по кредиту составляет 133 095, 77 рублей;
- просроченные проценты - 4 869, 35 рублей;
- неустойка на просроченную задолженность - 1 853, 67 рублей;
- неустойка на просроченные проценты - 12, 91 рублей;
Взыскать с Сергиенко С.В., Бусыгиной Е.М., Ракитиной М.В. в пользу ОАО «СберБанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3998, 63 рублей в равных долях с каждого.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Синьковская