2-673/2011
ЗАОЧНОЕ решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело,
Истец: ФГУП Почта России
Ответчик: Гераськин А.А.
Предмет спора - возмещение вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчик Гераськин А.А. работал в Омском почтамте УФПС Омской области - филиале ФГУП «Почта России» водителем автомобиля «УАЗ 39629» государственный регистрационный знак Номер обезличен
17.09.2009 в 12 часов 30 минут, при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик совершил ДТП в г. Омске на ул. ..., а именно - совершая обгон, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ЖМЗ нарушив пункт 11.1 Правил дорожного движения.
Вина ответчика подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Омска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.05.2010 с ФГУП Почта России в пользу потерпевшего ЖМЗ взыскано ... рублей в счёт компенсации морального вреда. Указанная сумма полностью перечислена ФГУП Почта России ЖМЗ что подтверждается платёжным поручением Номер обезличен от 07.02.2011.
Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Никифорова Е.Н. поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 17.09.2009 в 12 часов 30 минут, в районе дома ... в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «ВАЗ 21102» г.р.з. Номер обезличен под управлением ЖМЗ и «УАЗ 39629» Номер обезличен, принадлежащим ФГУП Почта России», под управлением Гераськина А.В.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 17.12.2009, Гераськин А.А. нарушил требования пункта 11.1 Правил дорожного движения - при выполнении маневра обгона не убедился, что полоса встречного движения свободна, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением ЖМЗ
Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Омска от 18.01.2010 Гераськин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.05.2010 по иску ЖМЗ к ООО Р», ФГУП Почта России», суд нашёл доказанным факт причинения вреда здоровью истца ЖМЗ конкретным лицом - Гераськиным А.А., который находился при исполнении трудовых обязанностей, а также нашёл доказанным факт наличия причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями. В пользу истца ЖМЗ. с ФГУП Почта России взыскана компенсация морального вреда в размере ....
По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ......... ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ........................ ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074..............., 1079 и 1095 ГК РФ).
В силу ст. 1079 ... ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081... ГК РФ).
Статьёй 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвовавшие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом представлено доказательство оплаты компенсации морального вреда, взысканной решением Куйбышевского районного суда г. Омска в пользу ЖМЗ., соответственно ФГУП Почта России имеет право предъявить требование в порядке регресса к Гераськину А.А., заявленное требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Гераськин А.А. в пользу ФГУП Почта России ... рублей в возмещение вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса; ... рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 28 марта 2011 года.
Судья: