2-438/2011
Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по заявлению Рогозина Константина Владимировича (представитель по доверенности Кехтер Марина Ивановна) об оспаривании отказа Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления внутренних дел по Омской области в проведении регистрационных действий с автомобилем,
установил:
Рогозин К.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он приобрёл у АДА автомобиль марки УАЗ 3151 Номер обезличен за ... рублей. ГИБДД УВД по Омской области отказало ему в постановке автомобиля на учёт. Между тем в паспорте транспортного средства указано, что АДА приобрёл автомобиль у ННВ., который, в свою очередь, поставил автомобиль на учёт по решению Советского районного суда г. Омска.
Полагая, что отказ в регистрации автомобиля неправомерен, просил обязать УВД по Омской области произвести регистрационные действия с автомобилем.
Рогозин К.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. О причинах неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель Рогозина К.В. по доверенности - Кехтер М.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая на то обстоятельство, что проведённым исследованием установлены те же обстоятельства, при наличии которых транспортное средство было поставлено на регистрационный учёт по решению Советского районного суда г. Омска. Пояснила, что расторгать договор купли-продажи автомобиля Рогозин К.В. не желает.
Представитель Управления внутренних дел по Омской области по доверенности Широкорад В.В. в судебном заседании пояснил, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов. При снятии транспортного средства с учёта АДА был предупреждён, что при наличии изменённых номеров транспортное средство не будет вновь поставлено на регистрационный учёт, в паспорте транспортного средства была сделана отметка, что автомобиль снимается с учёта не для продажи. Выход из ситуации может предложить только расторжение договора купли-продажи. Возражал против рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Омска, поскольку юридический адрес УВД по Омской области, структурным подразделением которого является Октябрьский отдел Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД, находится в Центральном административном округе г. Омска.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
Заявление подано представителем Рогозина К.В. в форме искового. Между тем пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Из характера спорных правоотношений следует, что заявителем оспаривается законность отказа Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по Омской области в проведении регистрационных действий с автомобилем.
В соответствии с частью 2 статьи 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано гражданином в суд по месту его жительства, в связи с чем доводы представителя УВД по Омской области о неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Омска являются необоснованными, поскольку Рогозин К.В. проживает на территории, обслуживаемой данным судом.
Согласно, пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, …, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из содержания данной нормы федерального закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.
Указ Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 г. N 711 издан в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения и определяет правовое положение Государственной инспекции безопасности дорожного движения как органа, осуществляющего специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Данным Указом утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.п."з" п.12 Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В соответствии с требованиями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Судом установлено, что 08.09.2010 по договору купли-продажи, оформленному справкой-счёт, Рогозин К.В. приобрёл в собственность у АДА при участии комиссионера ОАО ТКП легковой автомобиль УАЗ 3151 Номер обезличен
Из дубликата паспорта транспортного средства видно, что первым собственником транспортного средства указан ННВ., автомобиль был поставлен на учёт решением суда.
Из решения Советского районного суда г. Омска следует, что ННВ актом «Об отказе в регистрации транспортного средства» от 23.05.2007/5, подписанным начальником РЭО ОГИБДД МОБ Советского УВД САО г.Омска, было отказано в проведении регистрационных действий с автомобилем на основании п.п. «ж» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.98 г., п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 и п.55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59, поскольку косынка с номером кузова приварена кустарно к задней правой стойке автомобиля, заводская табличка с дублирующей маркировкой номера шасси установлена кустарно. Установить принадлежность номерных агрегатов к кузову не представляется возможным.
Обстоятельства изменения номерных агрегатов были установлены исследованием эксперта, согласно справке которого Номер обезличен от 22.09.06 г. на автомобиле маркировка номера шасси на раме автомобиля уничтожена естественным способом в течение длительной эксплуатации автомобиля (заводом-изготовителем наносилась краской); заводская табличка с дублирующей маркировкой номера шасси ... установлена с нарушением технологии завода-изготовителя; маркировка номера кузова нанесена в соответствии с технологией завода изготовителя, но косынка установлена с нарушением технологии завода-изготовителя.
Поскольку п.п. «ж» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, запрещал эксплуатацию автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а в соответствии с п.55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59 регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия не производились до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, в связи с окончанием проведения такой проверки решением Советского районного суда г. Омска на Советское УВД САО г.Омска (РЭО ОГИБДД МОБ Советского УВД САО г.Омска) была возложена обязанность произвести регистрацию автомобиля марки УАЗ-3151, Номер обезличен на имя ННВ, с особой отметкой в ПТС (паспорте транспортного средства) - косынка с номером кузова Номер обезличен вварена кустарно, заводская табличка с дублирующей маркировкой номера шасси Номер обезличен установлена кустарно.
Однако изложенная редакция подпункта «ж» пункта 12 Положения о Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ действовала по 30.06.2008, после чего была изложена следующим образом: Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.
Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденные приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59, признаны утратившими силу приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств", в соответствии с пунктом 3 которого, пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого тем же приказом, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.При приобретении транспортного средства Рогозин К.В. был осведомлен о том, что транспортное средство снято с регистрационного учёта не для продажи, о чём имелась соответствующая отметка в паспорте транспортного средства.
Исходя из приведенных правовых норм и учитывая фактические обстоятельства дела, решение органа ГИБДД, отказавшего Рогозину К.В. в регистрации транспортного средства, имеющего вышеуказанные изменения номеров узлов и агрегатов, судом признаётся законным.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Рогозан К.В. об оспаривании отказа Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления внутренних дел по Омской области в проведении регистрационных действий с автомобилем марки УАЗ-3151 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 марта 2011 года.
Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова