Дело № 2 - 451/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Огарь Н.И.
при секретаре Московенко Ю. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 21.03.2011 г.
дело по иску Мартынюк О. В. к Администрации ОАО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры ... в доме ... по ... в г. Омске.
В 2009 - 2010г. выполнила в квартире работы по перепланировке и переустройству жилого помещения.
В согласовании произведенной перепланировки и переустройства квартиры ей отказано Администрацией ОАО г. Омска, разъяснено о необходимости обратиться в суд.
Перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с проектом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Просит сохранить квартиру ... в доме ... по ... в г. Омске в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебное заседание Мартынюк О. В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Шарипова Г. Б., исковые требования поддерживает (л. д. 44).
Представитель истицы Шарипов Г. Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации ОАО г. Омска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Наумов П. П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 45).
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ОГПН ОАО г. Омска просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 40).
Выслушав представителя истицы Шарипова Г. Б., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Мартынюк О. В. является собственником квартиры ... в доме ... по ... в г. Омске, которую приобрела по договору купли - продажи от ...2009 г., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 5).
Судом установлено, что в 2009 - 2010 г. истица произвела в квартире самовольную перепланировку и переустройство с присоединением части коридора общего пользования.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Администрацией ОАО г. Омска истице разъяснено, что поскольку перепланировка и переустройство проведены без документа, подтверждающего принятие согласующим органом решения о согласовании, являются самовольными, ей необходимо обратиться в суд (л. д. 27).
В материалах дела представлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ул. ..., дом ..., кв. ..., разработанный лицензируемой организацией ООО «П», в соответствии с которым произошло увеличение общей площади квартиры на 11, 2 кв. м. до 57, 6 кв.м., жилой площади до 29, 5 кв. м. за счет присоединения коридора общего пользования и внутренней перепланировки, комната перепрофилирована под кухню (л. д. 9 - 19, 7 - 8).
Проект перепланировки и переустройства спорной квартиры соответствует СанПиН 2.1.1002 - 00 «Санитарно -эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л. д. 21 - 22), Проведенная перепланировка и переустройство не нарушают несущих конструкций жилого дома, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, квартира ... жилого дома ... в ОАО г. Омска возможна для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается о заключением ЗАО «М» и отчетом по результатам обследований несущих и ограждающих конструкций, проведенных Центром качества строительства (л. д. 20, 23 - 26).
Судом установлено, что в результате перепланировки и переоборудования квартиры, права соседей не нарушены, о чем пояснила старшая по дому свидетель Г. Ж. В., из показаний которой следует, что ранее жилой дом ... по ... в г. Омске являлся общежитием. При снятии статуса общежития переходы на этажах были загорожены, кроме 1 этажа. До перепланировки истица использовала переход - коридор общего пользования как кладовку, затем, с согласия жильцов, произвела перепланировку.
Показания свидетеля Л. А. В. также подтверждаются техническим паспортом квартиры ... по состоянию на 18.07.2007 г., поэтажным планом ... этажа строения ....по ул. ..., экспликацией к поэтажному плану указанного строения на дату обследования 18.07.2007 г., письменным согласием владельцев смежных квартир на проведение перепланировки - увеличения площади квартиры ... за счет внутренней перепланировки и присоединения мест общего пользования (л. д. 48, 49, 50 - 51, 46).
Присоединенная часть коридора является тупиковой, прилегающей к квартире истицы. Последняя использовала ее как кладовую.
Поскольку перепланировка и переустройство квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Омске не затронуло его конструктивных особенностей, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, произведено с целью улучшения жилищных условий, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ..., д...., квартира ..., общей площадью 57,6 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение является основанием для внесения Государственным предприятием Омской области «Омский центр ТИиЗ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Огарь Н.И.
Решение суда не вступило в законную силу
Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2011 г.